Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı/karşı davalı vekilinin asıl ve karşı davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Asıl dava, faydalı modele tecavüzden kaynaklanan tazminat, karşı dava faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 551 sayılı KHK'nın 1. maddesine göre "bu KHK'nın amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nın 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nın 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır....
faydalı model belgesi başvurusunun TPE tarafından 21/05/2019 tarihinde tescil edildiğini, davalı firma tarafından ise haksız ve kötüniyetli olarak .... tescil numaralı ve .... tescil numaralı faydalı model belgelerini aldığını, ancak davalının haksız ve Mülga 551 sayılı KHK'ya aykırı olarak aldığı faydalı model belgelerine konu olan teknik özellikler, yenilikler ve ayırt edicilik yıllar önce müvekkili şirket tarafından uzun yıllardan beri kullanılmış ve halen kullanıldığını, davalının sahip olduğu faydalı model belgelerini SMK 142 ve 144.vd.maddelerine aykırı olarak faydalı modelin tesciline engel olan nedenlere rağmen tescil edildiğini, bu nedenle davalı tarafa ait .... tescil numaralı ve .... tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN CEVAP : Birleşen Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dosyanın ve dava konusu faydalı modelin incelenmesinde, TR 2016/ 08631 Y. Sayılı faydalı model belgesinin yeni ve sanayiye uygulanabilir olduğu, hükümsüzlüğünü gerektirecek bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine, davalı adına kayıtlı faydalı model belgesi üzerine konan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Patent ve faydalı model belgesine konu hususlar hakimlik mesleğinin gerektirdiği bilgiyle çözümlenmesi mümkün olmayan teknik hususlardandır....
Patent ve faydalı model belgesine konu hususlar hakimlik mesleğinin gerektirdiği bilgiyle çözümlenmesi mümkün olmayan teknik hususlardandır....
faydalı model belgesi aldığının öğrenildiğini, davalı tarafın üretimini üstlendiği susturuculu kelepçelerin dünyanın sektördeki lider firmalarından Walraven isimli 70 yıllık Hollanda firmasının ürünlerinden farklı olmadığını, davalının kuruluşundan dahi yıllar öncesinden beri yaygın bir kullanıma sahip olduğunu, faydalı model belgesinin yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığını ileri sürerek davalıya ait TR 2008/05317 sayılı faydalı model belgesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KHK'nin 154,155,159 ve 165. maddelerindeki düzenlemelere aykırılık teşkil ettiğinden yeni olmayan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle, dava konusu faydalı modelin 2 ila 5 nolu istemleri, söz konusu tüm dokümanlar karşısında yeni olduğu ve hükümsüzlüğünü gerektirecek bir husus bulunmadığı, 4. Esas dava açısından davalı eylemlerinin davacının TR... Y ve TR 2009 03938 Y sayılı faydalı model haklarına tecavüz edip etmediğinin incelenmesinde, Herhangi bir ürün veya usulün patent/faydalı model belgesi ile korunan bir buluşa tecavüz edip etmediğinin belirlenmesi, genel ifadelerle değil teknik birtakım tespitlerle mümkün olabilir. Patent/faydalı model sahibine tanınan tekelci haklarının sınırı, patent/faydalı model belgesinin koruma kapsamına göre belirlenmektedir. Bir başka ifade ile patent/faydalı model hakkının koruma kapsamı içinde yer alan fiillerin üçüncü kişilerle izinsiz gerçekleştirilmesi patent/faydalı model hakkına tecavüz oluşturur....
Mahkemece, davalıya ait TR 200909488 numaralı Y sayılı faydalı model belgesine konu olan buluşun perdeli katlanabilir cam sistemleri ile ilgili olduğu 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6. maddesi uyarınca davalıya ait faydalı modelin faydalı model verilemeyecek konular arasında yer almadığı buluş konusunun ilgili teknik alandaki bir uzmana onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte açık ve tam olarak tanımladığı ve usuller ile bu usuller sonucunda elde edilen ürünler ile kimyasal maddeler ile ilgili olmadığı anlaşılmış olup dava konusu faydalı modele konu ürünlerin hali hazırda üretiminin yapıldığı ve faydalı modelin sanayiye uygulanabilir olduğu, davacıya ait TR 200900990 B numaralı incelemeli patent belgesine dair buluşun çeşitli yapılanmaları ile 2007 yılından beri kullanılmakta olduğu, davalı tarafa ait TR 2009/09488 Y nolu faydalı model belgesinin Kanun Hükmünde Kararname'nin 156. maddesine göre davacıya ait TR 200900990 B nolu patent belgesi dikkate alındığında...
DAVA 1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalının "sünnet külotu" isimli 2003/02811 tescil no.lu faydalı model belgesinin bulunduğunu, ancak faydalı modelin ... olmadığını, zira söz konusu sünnet çamaşırının müvekkiline ait 2003/02168 Y no.lu faydalı model belgesi ve 2003/03747 no.lu endüstriyel tasarım belgesi tescilli olduğunu ileri sürerek davalıya ait 2003/02811 tescil no.lu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin buluşunu taklit ederek faydalı model belgesi aldığını, her iki ürününde aynı olduğunun mahkeme kararı ile tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin faydalı modeli ile tasarım hakkına tecüvüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek haksız rekabet ve tecavüzün tespitini, önlenmesini, ürünlerde kullanılan kalıplara el konulmasını, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir. II....
