model belgesi isteme hakkına sahip kişiler tarafından faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep edilebilir.551 sayılı KHK'nin 166. maddesi uyarınca faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler faydalı modeller için de uygulanır....

Buna karşılık davalıya ait faydalı model ile korunan üründeki tüm istemlerin bir arada bulunduğu bir başka ürünün bulunup bulunmadığı ve varsa bu ürünün davacı faydalı model başvurusundan önceki bir tarihte kamuya sunulup sunulmadığı hususunda inceleme yapılabilmesi için öncelikle tekniğin bilinen durumuna en yakın dokümanın tespit edilmesi gerekmektedir....

K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının iddialarının aksine faydalı model hakkına tecavüzün ve davanın şartları oluşmadığı, dayanaksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiği, her ne kadar davacının davaya konu ürün hakkında --- hakkını tescil ettirmiş olduğunu iddia etmiş ise de; yıllık ücretlerin ve ek ücretlerin öngörülen sürelerde ödenmemesi --- erdiğini. Mahkeme tarafından ----yıllık ücretlerin ve ek ücretlerin ödenip ödenmediğinin ve faydalı model hakkının devam edip etmediğinin sorulması gerektiğini. Faydalı model hakkının sona ermiş olması halinde davanın reddini istemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----- numaralı faydalı modele davalı tarafın tecavüz davasıdır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, kayıt ve belgeler, --- değerlendirildiğin Davacının --- sayılı---- sahibi olduğu....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya ait 2016/00169 sayılı faydalı model belgesinin başvuru tarihinin 05.01.2016 olduğu, anılan tarihten önceki bir zamanda kamuya açıklanmış delillerin dikkate alınması gerektiği, dava konusu faydalı modelin yeniliğine ilişkin 2014/06983, 2014/13929 sayılı faydalı modeller ile 2014/04397 sayılı tasarım tescilinin bulunduğu, davalıya ait 2016/11987 sayılı faydalı model belgesinin başvuru tarihinin 23.08.2016 olduğu, söz konusu faydalı modelin yeniliğine ilişkin daha önce başvurusu yapılmış faydalı model ve tasarım tescillerinin bulunmadığı, 2016/11987 sayılı faydalı model belgesinin yenilik vasfını taşımadığı, 2016/11987 sayılı faydalı model belgesinde tanımlanan bir sistemin üretildiğinin varsayılması durumunda bu sistemin 2016/00169 sayılı faydalı model koruma kapsamında kalacağı, davacıya ait 2016/00169 sayılı faydalı modelin tüm istemleri itibariyle yenilik vasfını taşıdığı gerekçesiyle...

" başlıklı faydalı model başvurusunda bulunduklarını, davalıların ise yeni olmayan bir sistemle ilgili 2016/14493 numaralı "biçerdövere bağlı olarak çalışabilen hareketli balyalama makinesi" adlı faydalı model belgesi aldıklarını, 2017 yılında yürürlüğe giren Sinai Mülkiyet Kanunu uyarınca 2017 yılından itibaren yapılan başvurulara araştırma raporu alınma zorunluluğunun getirildiğini, bundan önce alınan faydalı model belgeleri ile ilgili yenilik araştırması yapılmadığından davalının faydalı modelinin araştırma raporunun bulunmadığını, yenilik ve sanayiye uyumluluk şartını taşımadığını, davalıların hali hazırda dünyada bilinen bir sistemle ilgili faydalı model tescilinin kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davalıların Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı 2016/14493 numaralı faydalı model belgesi faydalı model tescil şartlarına haiz olmadığından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalıların TPMK nezdinde 2016/14493 numaralı tescilli faydalı modelinin dava sonuna kadar 3. kişilere...

TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Faydalı model belgesi yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik şartlarını taşıyan ancak buluş basamağı şartını taşımayan ve bu sebeple patent ile korunmayan buluşlara verilen belgedir. Teknoloji alanında belirli bir sorunun çözümüne ilişkin teknik özelliği olan fikir ürününe buluş denir. Faydalı modelin hükümsüzlük nedenleri SMK'nın 144. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; a) Faydalı model konusu, 142 nci maddede belirtilen şartları taşımıyorsa. b) Buluş 92 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca yeterince açıklanmamışsa....

Ayrıca, faydalı model belgesi verilerek korunamayan buluşlar ve konular ile ilgili olarak, 551 sayılı KHK’nin 155. maddesi uyarınca KHK’nin 6. maddesinde belirtilen konuların yanı sıra usuller ve bu usuller sonucunda elde edilen ürünler ile kimyasal maddeler hakkında faydalı model belgesi verilmez. 551 sayılı KHK’nin 165. maddesine göre aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154. 155. ve 156. maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse; b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse; c - Faydalı model belgesi konusunun, faydalı model belgesi verilmesi için yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45. maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2021/105 DAVA : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkilinin iş yerinde Bakırköy ..... FSHHM' nin ...... D.iş sayılı dosyası ile yaptığı bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin yanlızca ithalat ve ihracatını yaptığı başka bir firmadan satın aldığı kelepçeler için davalının faydalı model belgesi aldığını öğrendiğini, müvekkili aleyhine müvekkilinin üretimin yapmadığını, ticaretini yaptığı söz konusu kelepçelerin üretimini durdurmak, piyasadan toplatmak için Bakırköy ........

Asıl davada davalı-karşı davacı, bileşen davada davacı vekili; davacının 2011/10155 sayılı faydalı model belgesi ile 2013/03712 sayılı tasarım belgesinin yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, müvekkilinin eylemlerinin davacının sınai haklarına tecavüz ve haksız rekabet yaratmadığını ileri sürerek karşı ve birleşen davada davalıya ait faydalı model belgesi ile tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/121 Esas KARAR NO: 2021/194 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,------- olarak faaliyet gösterdiğini, kuruluşundan bu yana----- projeye çözüm ortaklığında bulunmuş olup ---- olduğunu, davalı------ başlıklı faydalı model, yenilik ve ayırt edicilik şartına haiz olmadığı bilindiği halde kötü niyetli olarak tescil edildiğini, faydalı model olarak tescil ettirdikleri ürün tüm dünyada uzun zamandır kullanılan ve artık anonimleşen bir materyalin renklendirilmesinden başka bir şey olmayıp, bu niteliği itibariyle buluş mahiyetinde olmadığını, ancak davalı tarafın tüm bu gerçekleri faydalı model belgesinde dahi gizleyerek, müşterileri...