İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın terke dayalı boşanma istemli olmayıp şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma talepli olduğu, terk sebebinin tek başına şiddetli geçimsizlik sebebi teşkil etmediği, başkaca davalının evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenilmeyecek derecede temelinden sarsılmasında kusurlu eylemi iddia ve ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
BOŞANMAEVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELDEN SARSILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 134 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 143 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 2.2.1999 gün ve 1998/3 E.-1999/8 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 5.11.1999 gün ve 1999/9325 E.-1999/11884 K. sayılı ilamiyle; (...1- Evlilik birliğini devam ettirmek, barışmak veya barışma teşebbüsünde bulunmak yahut sair surette hoşgörü ile karşılanan olaylar boşanma sebebi olamaz. Medeni Kanunun 134/1-2.maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ile ziynet eşyası alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer"ilerine ilişkindir. Davalı-karşı davacı tarafından karşı dava için sadece karşılık dava harcı adı altında tek harcın alındığı, oysa karşı dava açılırken de başvuru ve peşin harcın ayrı ayrı alınması gerektiği gözetilerek eksik dava harcı tamamlatılmadan yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır....
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, birleşen dava ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Rize Aile Mahkemesinin 2016/28- 291 E-K 07/06/2016 tarihli ilamında "tarafların 24/10/2002 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden 2003 doğumlu Nurgül ile 2010 doğumlu Sevdenaz isminde iki müşterek çocuklarının bulunduğu belirlenmiş olup, boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, oysa davacı tanıklarının kocanın eve girmediğine ilişkin beyanları dışında evliliğe dayalı bilgi sahibi olmadıkları; davalı tanıklarının beyanlarından da davacının, eşini sevmediğini söyleyip uzun süredir eve gitmediğini, erkek çocuk istediğini ve davalının artık doğuramayacağını; davacının uzun süredir eve gitmediğini beyan ettikleri; doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi...
Dava; TMK'nın 166/1. maddesi hükmüne dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucu boşanma, velayet, yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddi- manevi tazminat ve ziynet eşyası istemlerine ilişkindir. 1- A-Davalı tarafın Boşanma Yönünden Yaptığı İstinaf Başvurusunun İncelemesinde; İncelenen aile nüfus kayıtlarına göre tarafların; 2014 yılında evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek bir çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller kapsamında; davalı kocanın tam kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, davacı kadına atfı kabil kusurun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Evlilik birliği, eşlerin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa boşanmaya karar verilebilir....
SAVUNMA; Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı lehine 100.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı lehine 10.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davalı-karşı davacının ziynet eşyasına yönelik davasının reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, anlaşmalı boşanma talebine, birleşen dava; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ileri ile kişisel eşyanın iadesine, birleşen davadaki karşı dava; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. Yeri gelmişken belirtmek gerekir ki; söz konusu hüküm uyarınca evlilik birliği, eşler arasında ortak hayatı çekilmez duruma sokacak derecede temelinden sarsılmış olduğu takdirde, eşlerden her biri kural olarak boşanma davası açabilir ise de, Yargıtay bu hükmü tam kusurlu eşin dava açamayacağı şeklinde yorumlamaktadır. Çünkü tam kusurlu eşin boşanma davası açması tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir. 1- Tarafların kusur durumu, davalı-karşı davacının tazminat taleplerinin reddi ve davacı-karşı davalının karşı davanın kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Tüm dosya kapsamından, taraflar hakkındaki sosyo- ekonomik araştırma tutanağından ve davalı-karşı davacı tanık beyanlarından, davacı-karşı davalı tarafından asıl dava açıldıktan sonra tarafların birlikte yaşamaya devam ettikleri, kadının, davacı-karşı davalının boşanma davası açtığını öğrendikten sonra evden ayrıldığı...
