"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) Dava, ziynet eşya bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi tarafıma 04.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevaplarını sunduğunu, dava dilekçesinde bahsettiği hususların gerçek durumla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davaya konu evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren kendisi olmadığını, bu nedenle dava haksız ve mesnetsiz olup davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; " Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı vekili dilekçesinde davalının ekonomik olarak evin geçimine katkı sağlamadığını, davacının çocukları tek başına okuttuğunu, davalının evin geçimini sıkıntıya düşürecek nitelikle kardeşlerine yardım ettiğini ve at yarışı oynadığını iddia etmiş ise de, davalının ara sıra at yarışı oynadığı hususu dışında kalan hususlar ispatlanamamıştır....
kovduğunu, yalan söylediğini, ... isimli bir kadınla aldattığının ortaya çıktığını, ... isimli kadınla birliktelik yaşayıp çocuk sahibi olduğunu, erkeğin bu eylemleri nedeniyle 2010 yılından bu yana ayrı yaşadıklarını,erkeğin tam kusurlu olduğunu belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocuklar yararına aylık 2.500,00'er TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 3.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 100.000,00'er TL maddî-manevî tazminat ile ziynet alacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1037 KARAR NO : 2022/1266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2020/530 ESAS - 2022/189 KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI/ VEKİLLERİ T2 İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI/ ASIL DAVA : FİİLİ AYRILIK OLMADIĞI TAKDİRDE EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ) KARŞI DAVA : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ) KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 13/10/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 03/05/2002 tarihinde evlendiklerini, tarafların bu evliliklerinden 14/09/2005 doğumlu Mehmet ve 16/06/2010 doğumlu Nisa isimli çocuklarının olduğunu, müvekkil tarafından davalıya karşı açılan 15/09/2015 tarihli boşanma davasının Muş 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma ve ziynet alacağı isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
müvekkiline tehditlerde bulunduğunu, davalının annesi ve Emrah Serbest'in sürekli olarak aile içi meselelere karışmaya, müdahale etmeye başladıklarını, müvekkiline tehdit ve hakaret içeren mesajlar gönderdiklerini, davalının yaklaşık bir hafta önce müvekkiliyle kavga ederek saldırıp gömleğini yırttığını, müvekkilinin eşyalarını müşterek haneden çıkartarak kapı önüne koyduğunu, müşterek hanenin iç kapılarını kilitlediğini, davalının. müvekkilinin ailesine gerekli saygı ve sevgiyi göstermediğini, müvekkilinin ablası ve annesine hakaretlerde bulunduğunu. hırsızlıkla itham ederek suçladığını, evde istemediğini defaten söylediğini, müvekkilinin anne ve babasını müşterek eve getiremez olduğunu, davalının evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, evlilik birliğinin devamı için gayret ve çaba sarf etmediğini, davalının ağır kusuru nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, mal paylaşımına...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet eşya alacağı istemine, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Davalı karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Boşanma ,velayet ,maddi ve manevi tazminat yönünden ilk derece mahkemesi kararını istinaf ederek ,davacı/karşı davalının davasının REDDİNE, müşterek çocuğun velayetinin davacıdan alınarak müvekkile verilmesine ,boşanma nedeniyle kişilik hakları zedelenen müvekkil için 20.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. D- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere,karşı dava ise TMK 164 Terk nedenine -TMK 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelden sarsılması hukuki sebebine ilişkindir....
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, ziynet eşyalarının erkekte olmadığını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin erkeğe verilmesine, erkek yararına 100.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tanık beyanlarında geçen olaylardan sonra tarafların tekrar bir araya geldiğini, davacı kadının davalıyı affettiğini, aldatma vakıasının somut deliller ile ispat edilemediğini belirterek boşanma, kusur tespiti, tazminat, nafaka, velayet ve ziynet eşya alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile; davalının istinaf dilekçesinin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
