Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/167 Esas sayılı dosyası ile evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle boşanma davası açmış olup gelinen aşamada tarafların boşanmasına karar verildiğini, ancak verilen kararın şu aşamada yeni tebliğe çıkarıldığını, ancak davalı taraf verilen boşanma kararı kesinleşmemiş olması nedeniyle halen evli olarak bulunmasına rağmen sadakat yükümlülüğüne aykırı birtakım güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, taraflarınca açılan ve karşı tarafça açılmış iki dava dosyasında öne sürülen vakıalar da farklılık arz ettiğini, hal böyle olunca her iki davanın konusu da evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle boşanma olsa da içerik itibariyle iki davanın da farklı vakıaların ispatına ilişkin davalar olduğunu, gelinen aşamada davalının müvekkilini aldatmış olması nedeniyle aile huzurunu kasti olarak bozmak suretiyle evlilik birliğini sona erdirmek istediğini, keza müvekkilinin davalı ile yeni evli bir eş olarak eşiyle vakit geçirmek istediğini, ancak...
Davanın TMK 166/1 maddesi kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davası olduğu, davacının daha önce de benzer gerekçelerle davalı aleyhine Mahkememizin 2018/217 E - 2018/621 K sayılı sayılı dosyası ile boşanma davası açtığı, davacının evlilik birliğinin sarsılmasında tam kusurlu olması ve davalının her hangi bir kusurunun ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 11/06/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Tarafların daha önce görülen boşanma davasından sonra bir araya gelmedikleri, aralarında boşanmaya karar vermeyi gerektirecek yeni bir olayın yaşanmadığı eldeki dosya kapsamından anlaşılmakla, davalının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını gerektirecek şekilde kusurlu her hangi bir davranışı ispat edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye ceza mahkemesi dosyası ve toplanan deliller göz önüne alındığında, davalı kocanın eşine şiddet uyguladığı ve hakaret etmek suretiyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda kusurlu olduğu anlaşılmış bu bağlamda davacı-karşı davalı kadının açmış olduğu davanın kabulü, Karşı dava yönünden; Dinlenen tanıkların sözleri, soyut açıklamalardan ibaret, görgüye dayalı ve hükme esas alınamayacak özellikte beyanlar olup, bu bağlamda davalı-karşı davacı tarafın hem özel sebebe dayalı hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasının kanıtlanmadığından ayrı ayrı reddine..."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma Taraflar arasındaki uyuşmazlık evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanun'un 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; "Asıl ve Birleşen Dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki, manevi tazminat istemine ilişkindir . TMK'nın 166/1. maddesinde; evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her birinin boşanma davası açabileceği ön görülmüştür. Taraflara ait aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde; Tarafların 01/04/2017 tarihinde evlendikleri bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı anlaşılmıştır....
evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine, 1.000,00- TL. tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00- TL. maddi tazminata, 100.000,00- TL. manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda, dinlenen tanıkların beyanları dikkate alındığında davalının kusurunun ispat edilip edilmediği, burada varılacak sonuca göre davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulünün gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 11. Boşanma sebebi olarak dayanılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı erkeğin, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediği, evi terk ettiği ve ailesinin ekonomik varlığını tükettiği, gerçekleşen bu olaylara göre erkeğin evlilik birliğinin temelinden çökmesinde tam kusurlu olduğu, boşanma davasının kusur davası olarak devam eden davada davacı mirasçıları ... ve ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar İlk Derece Mahkemesince davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması ile pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedenine dayalı olarak boşanma davası açıldığı halde, yalnızca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası hakkında hüküm kurularak, 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesine dayalı talebi hakkında hüküm kurulmamış ise de bu yöne ilişkin temyiz itirazının olmadığından yanlışlığa değinilmesi ile yetinildiği, yine İlk Derece Mahkemesince davalı erkeğe evlilik birliği süresi içerisinde eşine karşı fiziklsel şiddet uyguladığına ilişkin kusur yüklenmiş ise de daha önce kadın tarafından açılan boşanma davasında da fiziksel şiddet kusuruna dayanıldığı, kadının reddedilerek kesinleşen bu davasından önceki döneme ilişkin fiziksel şiddete artık dayanılamayacağı ve tanıkların da fiziksel şiddetin önceki dönemlere ilişkin olduğunu ifade...
