DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müvekkili için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, ziynet eşyalarının şimdilik 4.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vasisi cevap dilekçesinde özetle; boşanmalarının kabulüne, müşterek çocuk Mahmut Can'ın velayetinin vasi olarak kendisine verilmesine, davacının nafaka, ziynet eşyaları ve diğer taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olan boşanma,ziynet alacağı ve eşya iadesi, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olan boşanma davasıdır. Davacı-karşı davalı taraf; kendi boşanma davasının ve ziynet alacağı talebinin reddine yönelik olarak verilen karara süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Kadın vekilinin 22/07/2021 tarihli dilekçesinde,karşı tarafın istinaf taleplerinin reddini, karşı davanın kabulünü talep ettiği görülmüş ise de,bu dilekçenin istinafa cevap dilekçesi şeklinde düzenlenmesi ve istinaf harçlarının yatırılmamış olması nedeniyle bu dilekçe dairemizce istinafa cevap dilekçesi olarak kabul edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/402 ESAS-2022/220 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı müvekkile takılan ancak davalı tarafından müvekkilin rızası dışında elinden alınan ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200.000,00- TL ziynet alacağının, 50.000,00TL maddi ve 100.000,00TL manevi tazimatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, birleşen davanın ise TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ziynet alacağı talebine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kocanın; kadının boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile kendi tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının ise; boşanma davasında koca yararına hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, boşanmanın fer'ileri ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı erkek tamamen kusurludur. Boşanma davalarında anlaşmalı boşanma (TMK.md.166/3) koşulları gerçekleşmedikçe, davalının davayı kabulü hukuki sonuç doğurmaz (TMK.md.184/3). Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği" hükme bağlanmıştır....
Davacı 27/02/2020 tarihli ek talep dilekçesi ile, ziynet eşyalarının tarafına iadesine, 25.000- TL maddi ve 25.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...her ne kadar davacı, davalının madde ve alkol bağımlısı olduğunu, evlilikten doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, fiziksel şiddet uyguladığı iddiasıyla evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma talep etmişse de bu vakıaları ispata yarar herhangi bir delil sunulmadığı ve davalıya atfedilecek kusur bulunamadığı anlaşıldığından davanın reddine ve ziynet alacağı yönünden talebinin ise boşanmanın ferisi niteliğinde olmayıp ayrı yargılamayı gerektirdiğinden harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına..."...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı karşı davacı birleşen dosya davalısı kadın tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen tedbir-yoksulluk nafaka miktarı ile manevi tazminat miktarının az olduğunu, ziynet eşyalarına ilişkin talebi hususunda eksik araştırma yapıldığını, mahkemece banka kasasına ait kamera kayıtları ile giriş çıkış imzalarının ayrıntılı istenmesi halinde kadının kiralama dışında kasayı bir daha ziyaret etmediğinin açıkça ortaya çıkacağını, ziynet eşyalarına ilişkin davanın reddinin hatalı olduğunu belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma, ziynet eşyası talebi, birleşen dava ise butlan sebebi ile evliliğin iptali ile akıl hastalığı sebebine dayalı boşanma davası niteliğindedir....
Davalı-karşı davacı vekili; kusur belirlemesi, kadının kabul edilen boşanma davası ve tazminatlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşya alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Yargıtay 2....
