Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ile İsveç'e gidebilmek amacıyla evlendiğini, Türkiye'de ev arkadaşları ile birlikte ev kiraladığını, kendisinin fikirlerini dikkate almadığını, oturma izni alınmasının sorun yaşanmasına neden olduğunu, müvekkilinin her zaman Türkiye'ye gelip burada yaşayabileceğini, bunun dışında müvekkilinin davacını başka kadınlar ile olan ilişkilerini de öğrendiğini, buna rağmen evlilik birliğini devam ettirmek istediğini, haksız açılan davanın reddine karar verlimesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesi kararında özetle; davanın kabulü ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; davacının davasını ispat edemediğini, tarafların arasındaki sorunların aşılabilir olduğunu, evliliğin devam etmesini istediklerini belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2019/304 ESAS 2021/287 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)|Velayet (Velayetin Düzenlenmesi)|Kişisel Eşyanın İadesi|Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Davalı-karşı davacı T3 vekili Av....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2019/304 ESAS 2021/287 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)|Velayet (Velayetin Düzenlenmesi)|Kişisel Eşyanın İadesi|Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Davalı-karşı davacı T3 vekili Av....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2018/63 ESAS-2019/971 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md 166/1,2), zina, pek kötü ve onur kırıcı davranış sebeplerine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 500,00 Tl tedbir ve iştirak nafakasına davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının akdeniz anemisi hastası olan davacıyı ağır işte çalıştırdığı, ayrı konut açmadığı, alkol tükettiği, davacıyı darp ettiği, davacıya hakarette bulunduğu, ailesi ile genelde görüştürmediği evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile, 4721 sayılı Kanun’un 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, " tarafların evlilik birliğinin yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği, bir süredir ayrı yaşadıkları ve evlilik birliğinin devamının taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı" gerekçesiyle, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davaları kabul edilerek, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davalı-davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....
Davalı-k.davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kocanın davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat, nafaka, reddedilen ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri, karşı dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri ve ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebiyle boşanma , boşanmanın ferileri ve velayet talebine yöneliktir....
Karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının incelenmesinde; dinlenen tanık beyanları, alınan SİR raporu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının evlilik birliğinde üzerine düşen görevleri yerine getirmediği, sadakat yükümlülüğüne aykırı güven sarsıcı hareketlerde bulunduğu, davacı- karşı davalı erkeğin ise evin ihtiyaçları ile ilgilenmediği, ekonomik destek sağlamadığı, sık sık işsiz kaldığı, davalı kadının ailesi ile görüşmesine engel olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davalı kadının evlilik birliğinin sarsılmasında daha ağır kusurlu olduğu, davacı erkeğin az kusurlu olduğu görülmüştür. Evlilik birliğinin, ortak yaşamı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olduğundan davalı karşı davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında davalı erkeğin kusurlu tutum ve davranışları nedeniyle geçimsizlik bulunduğu, davalı erkeğin, davacı kadına psikolojik ve sözel şiddet uyguladığı, hakaretlerde bulunduğu, davacı kadını aşağıladığı bu şekilde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin tam kusurunun bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davacı kadının maddî, manevî tazminat ve nafaka talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
