HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1304 KARAR NO : 2023/949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/422 ESAS-2022/447 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen hükmün istinaf kanun yolu suretiyle incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresinde istenilmekle dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/275 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2016/667 ESAS - 2019/412 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 4 yıl önce evlendiklerini, müvekkilinin 63, davalının 65 yaşında olduklarını, davalı tarafın evliliklerinden bu yana müvekkiline karşı psikolojik şiddet uyguladığını, sinkaflı sözler sarf ettiğini, aşağıladığını, Kuşadası 1....
Eminoğlu Plaza No:14 K:4 Ofis No:36 Bayraklı/ İZMİR DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma DAVA TARİHİ : 13/11/2017 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların TMK'nun 162. maddesinde yer alan hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebi ile boşanmalarına, mahkeme aksi kanaatte ise davalının kusurlu hareketleri nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, çocuk lehine 1.000,00...
DAVA TÜRÜ :Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki boşanma ve nafaka davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kocanın boşanma davası ile tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasında Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesi yerine Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmaya karar verildiğinin yazılmış olmasının maddi hataya dayalı olup, yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı kadının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple davacı tarafından açılan davanın reddine, taraflarınca açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; davacı-davalı kadının nafaka davasının kısmen kabulüne, Türk Medeni Kanunu’nun 197. maddesi uyarınca kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, kadının birleşen boşanma davası ile kocanın birleşen boşanma davasının ayrı ayrı kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı babaya bırakılmasına, müşterek çocuk ile anne arasında kişisel ilişki tesisine, davacı-davalı kadın yararına 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, davalı-davacı kocanın manevi tazminat isteminin reddine hükmetmiştir....
Mahkemece yapılan 01/10/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki ihtilafın, asıl dava yönünden; evlilik birliğinin sarsılması (TMK.166/1) hukuki nedenine dayalı boşanma, karşı dava yönünden; evlilik birliğinin sarsılması (TMK.166/1) hukuki nedenine dayalı boşanma, tedbir-yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat talepleri hususunda olduğu tespit edilmiş, ön inceleme duruşma tutanağı taraf vekillerince imzalanmıştır. Davalı karşı davacı kadın vekili 13/02/2020 tarihli dilekçesinin sonuç ve istem kısmında; "...müvekkilimize karşı açılmış bulunan asıl davanın reddi ile karşılık davamızın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı karşı davacı kadın vekili 24/10/2021 tarihli dilekçesinin 6.bendinde; "...taraflar arasında görülmekte olan karşı davada ise, boşanma talebinin mevcut olmadığını.." bildirmiştir....
Anılan madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için; biri objektif, diğeri sübjektif olmak üzere başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Objektif şart; evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, sübjektif şart ise; ortak hayatın çekilmez hale gelmiş bulunmasıdır. Söz konusu hüküm uyarınca, evlilik birliği, eşler arasında ortak hayatı çekilmez duruma sokacak derecede temelinden sarsılmış olduğu takdirde, eşlerden her biri kusurlu olsa dahi boşanma davası açabilir. Yani dava açabilme hakkı, eşlerden birinin kusursuz olması şartına bağlanmış değildir. Başka bir deyişle, boşanma davası açabilmek için, geçimsizlikten dolayı evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olmasının mutlaka eşlerden birinin kusurundan ileri gelmiş olması gerekmediği gibi, davacı eşin de bunda kusurunun bulunmaması şart değildir....
çocuğu da bulunmadığı, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği kadın yararına uygun tedbir nafakasına, yoksulluk nafakasının ise toptan olacak şekilde 2 yıllık nafaka üzerinden hükmedilmesi gerektiği, davalı-davacı kadın yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenen maddî ve manevî tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına davalı- davacı kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, 12.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasına, 15.000,00 TL maddî 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir....
