DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava TMK 161 Zinaya Dayalı Boşanma aksi takdirde TMK 166/1- 2 Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma, birleşen dava Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma davasına ilişkin olup, (TMK m.166/1- 2 ) davacı-birleşen davalı erkek; reddedilen asıl davaları yönünden, davalı-birleşen dosya davacısı kadın; reddedilen birleşen davaları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 12.03.2015 gün ve 19969- 4436 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davalı birleşen davacı erkek dava dilekçesinde zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olarak boşanma davası açmış, mahkemece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına karar verilmiştir. Davalı-birleşen davacı erkeğin zina sebebine dayalı talebi hakkında olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması doğru değil ise de; bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalı-davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 12.03.2015 gün 2014/19969 esas - 2015/4436 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/483 KARAR NO : 2023/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2021/274 ESAS 2022/857 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Av. GİZEM ÖZEL GEÇİM-[16202- 02167- 13047] UETS DAVALI : FURKAN OLDUZ-- Cumhuriyet Mah. Alparslan Türkeş Bulvarı No:40 İç Kapı No:5 Bor/ NİĞDE VEKİLİ : Av....
Davalı-birleşen davacı erkek vekili cevap ve birleşen Karşıyaka 4.Aile Mah.nin 2016/913 E-2016/828 K.sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle"...asıl diğer taraftan kaynaklı nedenlerle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını,her iki davanın birleştirilmesini,diğer tarafın davasının reddini,kendi davalarında tarafların boşanmalarına-velayetin müvekkiline verilmesine-çocuk için aylık 2.000 TL.tedbir ve iştirak nafakasına-yasal faizi ile birlikte 100.000 TL.manevi tazminata hükmedilmesini"talep ve dava etmiştir....
Toplanan deliller uyarınca; Davalı-birleşen dava davacısı erkeğin, eşine şiddet uyguladığı, evinin giderlerini karşılamadığı, eşi ve çocukları ile ilgili olmadığı, eşine küfür ettiği, tehditte bulunduğu, davacı-birleşen dava davalısı kadının ise; çocuklarıyla yeteri kadar ilgilenmediği, güven sarsıcı davrandığı, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurlu oldukları davalı-birleşen dava davacısı erkeğin ağır kusurlu, davacı-birleşen dava davalısı kadının hafif kusurlu oldukları, bu kapsamda tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evliliğin devamında taraflar, müşterek çocuklar ve toplum yararına korunmaya değer bir menfaatin kalmadığı saptanmıştır. İlk derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesinde, kusurun belirlenmesinde ve neticesinde davacı-birleşen dava davalısı kadının asıl boşanma davasının TMK.nun 166/1. maddesi uyarınca kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı - davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuk Çınar KARTAL'ın velayetinin dava süresince tedbiren, dava sonuçlanınca kesin olarak davacı müvekkiline verilmesine, davacı erkek lehine 150.000 TL manevi tazminata, 200.000 TL maddi tazminata hükemedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davalı - davacı dava dilekçesinde özetle; boşanmalarına, çocuğun velayetinin tarafına bırakılmasına, çocuk için aylık 1000 TL nafakaya hükmedilmesine, kendi lehine 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni KARAR : Dairemizce yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şiddetli geçimsizlik nedeni ile tarafların boşanmalarına, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygı ile vekil olarak arz ve talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen dosya davacısı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, davalının kusurlu hal ve davranışlarının evliliği çekilmez hale getirdiğini, evliliğin devamına imkan kalmadığını etmiş tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve ziynet alacağı, karşı dava; Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma; birleşen dava ise; erkek tarafından açılan zina kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir. Davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceği tebliğ zarfında gösterilir (HMK md. 122). Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır (HMK md. 127)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Asıl Dava Yönünden; Davacı birleşen dosya davalısı tarafından davalı birleşen dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları için velayet hususunda birleşen dava dosyasında karar verildiğinden BU HUSUSTA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Birleşen Dava Yönünden; Davalı birleşen dosya davacısı tarafından davacı birleşen dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca eylemli ayrılık nedeniyle BOŞANMALARINA, Velayeti davacı anneye bırakılan müşterek çocuk ile baba arasındaki şahsi münasebet TESİSİNE, Davalı- birleşen dosya davacısı için talep edilen maddi tazminat talebinin REDDİNE...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Birleşen davada, Davacı-davalı erkek vekili; asıl davanın reddine karar verilmesi, birleşen davanın kabulüne karar verilmesi, yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, birleşen dava ise, TMK’nun 161. Maddesi gereğince zina nedeni ile boşanma, olmadığı takdirde, TMK’nun 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. Anayasa'nın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
