ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI : 2017/462 ESAS - 2019/216 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : DAVACI : ELVAN EREN - - Davutlar Mh.Beyazkent Sit. B Blok N:7A/7 Kuşadası/ AYDIN VEKİLİ : Av. BİRGÜL FATMA ÖNER - Türkmen Mah. Hülya Koçyiğit Bulvarı Ege Vista Villaları B2 Blok D: 1 Kuşadası/ AYDIN DAVALI : AHMET EREN - Davutlar Mh. Fevzi Çakmak Cd. N:7 D:12 Kuşadası/ AYDIN VEKİLLERİ : Av. YUNUS USTA Av....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2020/258 ESAS 2021/734 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 45.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; "Mahkememizde görülen asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenmiş olan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ile maddi ve manevi tazminat istemine, Mahkememiz'in birleşen 2020/224 Esas sayılı dosyasında dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenmiş olan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan asıl ve birleşen davada taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasında var olduğu iddia edilen geçimsizlikte kusurun kimde olduğu, tarafların atfı kabil kusurunun bulunup bulunmadığı, tarafların fiili olarak evlilik birliğinin kurulup kurulmadığı, fiili olarak ortak hayat kurulmamış ise bunun hangi taraftan kaynaklı olduğu, erkek tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının ne olacağı noktalarında toplanmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2018 NUMARASI : 2017/508 ESAS - 2018/386 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda;İzmir 3.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Davacı 13.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı ile 19 yıllık evli olduklarını, evliliklerinden müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının evine karşı sorumluluklarını yerine getirmediğini, ağza alınmayacak şekilde onur kırıcı konuşmaları ve hakaretlerinin olduğunu...
." şeklindeki gerekçe ile "Asıl Dava Yönünden; davacı-birleşen davalı kadının boşanma davasının kabulü ile, tarafların TMK 166 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı-birleşen davalı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00....
Davacı/b.davalı kadın vekilinin boşanma hükmüne yönelik istinaf başvurusu yönünden değerlendirilme yapıldığında; asıl davada öncelikle zina (TMK.m.161) sebebine dayalı boşanma talebinde bulunulduğu, bunun kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166) sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmesi istendiği, mahkemece özel boşanma nedeni olan zina eyleminin sabit görülmesi dikkate alınarak TMK'nun 161.maddesine dayalı boşanma kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, HMK'nun 26.maddesindeki taleple bağlılık ilkesi de gözetilmeksizin boşanma davasının TMK'nun 161 ve 166/1 maddelerine dayalı olarak kabul edilmesi doğru olmadığından, davacı/b.davalı kadın vekilinin bu konudaki istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde boşanmaya ilişkin "TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması" şeklindeki cümlesinin hükümden çıkartılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/202 ESAS - 2021/140 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı-davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-davalı dava dilekçesinde özetle; davalı-davacı ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı-davacı cevap dilekçesi vermemiş, bu dosyayla birleşen Elazığ 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dosyaya sunulan ceza tahkikatlarına ilişkin evraklar ve koruma kararları da bir bütün halinde değerlendirildiğinde, tarafların evlilik içerisinde sürekli tartışma halinde oldukları, tartışmaların genel itibariyle davalı eşin yükümlüklerini yerine getirmemesinden ve güven sarsıcı eylemlerinden kaynaklandığı, davalı kadının eşine hakaret ettiği, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma kararı verilebilmesi için kusursuz veya daha az kusurlu olma şartının aranmadığı, tarafların evlilik birliğinin davalı-birleşen dosya davacının ağır basan kusurlu davranışları ile temelinden sarsıldığı, her iki tarafın da boşanmak istediği, evlilik birliğinin devamında fayda kalmadığı, tarafların sürekli tartışma halinde olması ve dosyaya gelen tüm tahkikat evrakları, koruma talebi göz önünde bulundurulduğunda asıl dosya davacısının da az da olsa kusurunun bulunduğu anlaşılmakla her iki dava yönünden boşanma talebinin kabulüne, tarafların TMK’nın 166/1....
Dolayısıyla evlilik birliği temelinde sarsılmış (TMK m.166/1) ve eşler bu sonuca eşit kusurları ile sebep olmuşlardır. Bu yüzden, taraflardan birinin evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebiyle açtığı boşanma davasında, şayet çok uzun süreli fiili ayrılık kanıtlanıyorsa boşanmaya karar verilmelidir. Bu arada, TMK'nun 166/son maddesinde belirlenen üç yıllık fiili ayrılık süre şartı da göz ardı edilmeyerek, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü için, en az üç yıl ve daha uzun süreli ayrılıkları, “çok uzun süreli fiili ayrılık” olarak kabul etmek gerekir. Eldeki davada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK m.166/1) boşanma davası açtığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı, mahkemece, fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ve ziynet alacağına, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ve çeyiz eşyasına ilişkindir. Yargıtay bozma ilamı ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 23/12/2020 tarih, 2020/5484 Esas, 2020/6800 Karar sayılı ilamıyla; "Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
