İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "... kocanın eşine hakaret ettiği, aşağılayıcı sözler söylediği, eşi ile birlikte vakit geçirmediği, fiili ayrılık sürecinde kocanın evin, eşinin ve çocukların ihtiyaçlarını karşılamadığı, ayrıca kocanın evlilik birliğinin üzerine yüklediği sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, tarafların uzun süredir fiilen ayrı yaşadıkları, kocanın tam kusurlu hareketleri sonucu evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evliliği bu haliyle sürdürmenin toplum ve taraflar açısından bir faydasının kalmadığı davacı- birleşen dosyada davalının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı- birleşen dosyada davacı bakımından davacı- birleşen dosyada davalı kadının kusuruyla evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğinin ispatlanamadığı anlaşılmakla; davalı- birleşen dosyada davacının davasının reddine," gerekçesi ile; "Davacı-birleşen dosyada davalının davasının KISMEN KABULÜ ile, Davalı-birleşen dosyada davacının davasının REDDİNE, kocanın tam kusurlu hareketleri sonucu...
Bu husus gözetilmeksizin, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen davacı-davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği, davalı- davacı kadının da eşine hakaret vari söylemlerinin bulunduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına sebep olan olaylarda her iki tarafın da eşit kusurlu olduğu değerlendirmesi yapılması doğru görülmemiş kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere; evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylara tazminat isteyen davalı-davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların onun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitirdiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:"Davacının davalı aleyhine 4721 sayılı TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca açmış olduğu boşanma (evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma (çekişmeli)) davasının KABULÜNE, tarafların 4721 sayılı TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı vekili tarafından, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemece, 11.05.2023 tarihinde verilen kararla, tarafların boşanmalarına karar verilmiş, kararın istinaf edilerek 06.07.2023 tarihli gönderme formuyla dosyanın Dairemize gönderilmesinin ardından, İzmir 14....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı dava ise akıl hastalığı olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Davalı kadın vekili yasal süre içerisinde usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunmuş, mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacı erkeğin dava dilekçesindeki, yargılama sonrasında tuttuğu vekiline ait vekaletnamesindeki adresi yine uyaptan alınan nüfus kaydı kapsamındaki yerleşim yeri adresi Osmangazi Mahallesi, Zakkum Sokak, No:18/2 Esenyurt/İstanbul'dur. Uyaptan yapılan sorgulamada davalının geriye dönük mernis adreslerinin içerisinde de Çatalca adresinin bulunmadığı, davalının yerleşim yeri adreslerinde de en son Esenyurt/İstanbul adresiyken 14.05.2020 tarihinde davalının taşınarak mernis adresi Yeşilçam Mahallesi, 2001 Sokak, 6/1 Bornova/İzmir olarak belirlediği, dava dilekçesinin de bu adreste kendisine tebliğ edildiği görülmüştür....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacının sürekli suratını astığını, sık sık müşterek haneyi terkettiğini, müvekkilinin, evin muhtelif yerlerinde sürekli muskalar bulduğunu, davacının hurafe ve saçma saplantılarının olduğunu, sürekli olarak müvekkiline bağırdığını, aşağıladığını, hakaret ettiğini davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, baskı kurduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/194 KARAR NO : 2022/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/816 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDEN İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 14/12/2021 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2017 yılında kaçarak evlendiklerini, davalının aşırı alkol bağımlısı olduğunu, evlilik birliğinin çekilmez hal aldığını, müşterek evliliklerinden iki erkek çocuklarının olduğunu, davalının eşinin ailesine ve kendisine sürekli sinkaflı sözler sarf ettiğini, hakaret ettiğini belirterek, davalı ile boşanmalarına, çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, her bir çocuk için 500,00.-TL kendisi için 1.000,00....
Evlilik birliği, eşlerin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa boşanmaya karar verilebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalar, taraflarca karşılıklı açılmış evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m.166/1) davalarıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı-karşı davalı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemler Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocukla kişisel ilişki kurulması davası yönünden, ortak çocuk ile davacı baba arasında kişisel ilişki tesis edilmesinde herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çocuk ile baba arasında yatılı olacak şekilde, kişisel ilişki tesisine, evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenli birleşen boşanma davasında ise davacının ortak konutun ihtiyaçlarını karşılamadığı, kök ailesine maddî olarak destekte bulunduğu, sürekli borçlandığı, evlilik birliğinin devamında taraflar için korunmaya değer bir yararın kalmadığı, ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte geçimsizliğin bulunduğu, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde davacı-davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davalı davacı kadının evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların...
SAVUNMA/KARŞI DAVA:Davacı karşı davalı vekili 18/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilimine karşı açılmış bulunan karşı davanın tüm talepler yönünden reddine, müvekkilenin evlilik birliğini devam ettirme durum ve ihtimali kalmadığından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların davacısı oldukları iş bu davada boşanmalarına, müvekkil lehine 35.000,00.TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, sağlık raporu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma istemine ilişkindir....
