SAVUNMA Davalı-k. davacı koca vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile kaşrı davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, velayetin babaya tevdiine, müvekkili yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; davacı-k. davalı kadının davasının reddine, davalı-k. davacı kocanın davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, davalı-k. davacı lehine 30.000,00 TL manevi tazminata, müşterek çocuklar Mehmet ve Yusuf 'un velayetlerinin davacı-k. davalı anneye bırakılmasına, velayeti anneye verilen çocuklar ile davalı-k. davacı baba arasında kişisel ilişki tesisine, müşterek çocuklar lehine 800,00'er TL nafakaya, davacı-k. davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmetmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2023 NUMARASI : 2021/187 ESAS 2023/198 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle: öncelikle yetki itirazında bulunmuş, aksi takdirde, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2020/33 ESAS-2021/166 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma BİRLEŞEN DAVA : Velayetin Düzenlenmesi KARAR : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2021/1679 Esas- 2022/2700 Karar T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2020/33 ESAS-2021/166 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma BİRLEŞEN DAVA : Velayetin Düzenlenmesi KARAR : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2021/1679 Esas- 2022/2700 Karar T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/852 ESAS 2020/390 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2018/433 ESAS 2020/540 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın reddine, davacının tedbir nafakası talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, reddedilen zina hukuki nedenine dayalı açtığı boşanma davası, kusur bilirlemesi ve manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşagıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı açtığı boşanma davasında, davalı-davacı erkek birleşen (2012/452 esas) dava ile aynı hukuki sebebe dayalı boşanma davası açmış, birleştirilen (2012/879 esas) davada ise zina hukuki sebebine dayalı boşanma isteminde bulunmuştur...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kadının kabul edilen davası ile red edilen davasının tamamı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı/karşı davalı kadının davası; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2., 162. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki velayet, nafaka, TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı/karşı davacı erkek ise ise; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki velayet, TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki manevi tazminata ilişkindir....
Esas sayılı dosyasında taraflarca karşılıklı evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davası açılmış verilen karar istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek nihai olarak 27.9.2021 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Ancak, verilen boşanma hükmü kesinleşmeden eldeki davada davacı erkek tarafından (TMK m.166/1) evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış ancak yargılamaya dosyalar birleştirilmeden devam edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince de belirtildiği üzere, taraflarca daha önce açılıp karar verilen dosyadaki boşanma hükmü kesinleştiğinden eldeki davada erkeğin boşanma istemi yönünden dava konusuz kalmış ise de boşanma kararının kesinleşmesinden önce erkek tarafından açılan eldeki bu dava nedeniyle, taraflar arasında boşanma davalarına ilişkin kusur durumu henüz taraflar yönünden bütünüyle kesinleşmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-karşı davacı erkeğin kadını darp ettiği bu şekilde tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin sona ermesinde vefat eden davalı-karşı davacı erkeğin kusurlu olduğu, vefat eden davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadın ile barışmak istediğini, ayrılık sürecinde onu getirirlerse iyileşeceğini söylediği, onu sevdiğini dile getirdiği anlaşıldığından kadın tarafından gerçekleştirildiği ileri sürülen kusurlu eylemlerin davalı-karşı davacı tarafından affedildiği gerekçesi ile asıl ve karşı davada boşanma ile fer'î talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında vefat eden davalı-karşı davacı ...'un kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
