Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebin dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının tazminat ve nafaka miktarlarına yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tarafların evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, paranın alım gücü, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, ilk derece mahkemesince takdir edilen nafaka ve tazminat miktarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından, davacı-karşı davalının bu yöndeki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davacı-karşı davalının ziynet alacağına yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde...
Mahkemece, erkeğin evlilik birliğinin temelinden sasılması sebebine dayalı boşanma davasında, "güven sarsıcı davranış" vakıası yönünden bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. Oysa erkek tarafından ıslah dilekçesi ile, kadının zinasına dayalı ayrı bir boşanma talebinde bulunulduğu gibi, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile açtığı boşanma davasında da kadın yönünden güven sarsıcı davranış vakıasını da ileri sürdüğü, diğer bir ifade ile kadına güven sarsıcı davranış kusurunu atfettiği anlaşılmaktadır. Bu hale göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile açtığı boşanma davasında, erkeğin ıslah dilekçesi ile ileri sürdüğü "güven sarsıcı davranış" vakıası yönünden bir değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. VI....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının kusurlu olduğu belirlenmek suretiyle davanın boşanma talebi yönünden kabulü ile tarafların TMK. 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacının ziynet eşyası talebi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı erkek vekilince istinaf edilmiştir....
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....
SAVUNMA:Davalı - karşı davacı vekilinin sunmuş olduğu karşı dava - cevap dilekçesi özetle ; Karşı tarafın evlilik birliği içerisindeki kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının, karşı davalı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığının, karşı davalının evlilik birliği içerisinde sadakat yükümlüğüne aykırı eylemlerde bulunduğunun, karşı davalının ilgisizlik ve sadakatsizlik suçlamalarının ardında kendi kusurlarını örteme çabası olduğunun, bu durumdan müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunun, karşı davalı tarafın iddiasını destekleyen somut bir delil bulunmadığının, karşı davalı uzun yıllar uyuşturucu madde kullandığının, müvekkiline karşı da şiddet uyguladığının, karşı davalının 5 yıl gibi süre ile müvekkilinin tespiti ile aldattığını öğrendiğinin, ayrıca söz konusu evlilik dışı çocuk da olduğunun, karşı tarafın tek gayesinin müvekkil ile boşanarak evlilik dışı doğan çocuğun annesi ile evlenmek istediğinin, asıl davanın reddine, talep ettikleri adli...
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferilerine, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının kusur durumu ve reddedilen tazminat taleplerine yönelik istinaf itirazının incelenmesinde; Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kocanın, kadına sürekli şiddet uyguladığı, bu haliyle kocanın boşanmaya bağlı olaylarda daha ağır kusurlu olduğu hususu gözetilmeden tarafların eşit kusurlu olduklarına karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle davalı-karşı davacının bu yöndeki istinaf itirazlarının kabulü ile boşanmaya bağlı olaylarda davacı-karşı davalı kocanın ağır, davalı-karşı davacı kadının ise az kusurlu olduğunu tespitine karar verilmiştir....
Asıl dava, TMK.nun 166/1.maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, birleşen dava ise TMK.nun 166/1.maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. Davalı-karşı davacının karşı davasında, boşanma talebi bulunmamaktadır. Davalı-karşı davacının talebi boşanma davasından bağımsız olarak açılan boşanma davasının fer'isi olan TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamında 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminata ve TMK'nın 175.maddesi uyarınca aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasına ilişkindir. Davalı-karşı davacının her bir talebi ayrı ayrı nispi harca tabidir. Davalı-karşı davacı tarafından karşı dava dilekçesi verilirken 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL de peşin harç yatırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir. 1- Tarafların kusur durumu, davalı-karşı davacının tazminat taleplerinin reddi ve davacı-karşı davalının karşı davanın kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Tüm dosya kapsamından, taraflar hakkındaki sosyo- ekonomik araştırma tutanağından ve davalı-karşı davacı tanık beyanlarından, davacı-karşı davalı tarafından asıl dava açıldıktan sonra tarafların birlikte yaşamaya devam ettikleri, kadının, davacı-karşı davalının boşanma davası açtığını öğrendikten sonra evden ayrıldığı...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulü ile davacı müvekkili ile davalının boşanmalarına, küçük çocuklar Hacı Hüseyin ve Ahmet Zahid'in velayetlerinin davacı anneye verilmesini, davacı için dava tarihinden başlamak üzere 700,00 TL tedbir nafakası bağlanmasını bu nafakanın boşanma halinde yoksulluk nafakasına dönüştürülmesini, küçük çocukların velayetinin anneye verilmesi halinde her bir için 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini, müvekkiline ait 31 gramlık 12 adet altın bilezik 1 adet 22 ayar altın set 4 adet 14 ayar altın künye 5 adet altın yüzük 40 adet çeyrek altın ve kolye küpe setinin davacıya iadesini, davacı müvekkili lehine 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
