(TMK.m.146/2) Somut Olayda, nüfus kayıtlarına göre davalıların dayı-yeğen olarak göründükleri iddiasına dayalı olarak, Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile evliliğin iptali istenmiştir. Bu durumda, dava nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 145/1. maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle ikinci kaydın iptaline ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup ,4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK. m.118-395) kaynaklanan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 5. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakıldığının anlaşılmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden, davacı ile davalı eş ...’ın davanın devamı esnasında ... 1. Aile Mahkemesinin 2006/926 esas, 2007/1313 karar sayılı ilamıyla boşandıkları anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 194. maddesi evliliğin genel hükümleri kapsamında yer almakta olup, evlilik birliği devam ettiği sürece uygulanabilecek bir hükümdür. Evliliğin sona ermesiyle ortak konut aile konutu vasfını kaybedeceğinden, bu madde hükmünün uygulama imkanı kalmaz....
KARŞI OY YAZISI Davacı, davalı eşinin, kendi ve alt soyunun sağlığı için tehlike oluşturacak epilepsi hastalığının kendinden gizlendiğini, eşinin bu hastalığının kendine söylenmiş olması halinde, bu evliliği yapmayacağını beyanla, evliliğin iptalini talep etmiştir. Davacı evliliğin iptali talebini; hem eşinin hastalığının kendi ve alt soyunun sağlığı için tehlike oluşturabileceği nedenine, hem de eşinin niteliğinde yanılma, (eşinin epilepsi hastası olduğunu bilse bu evliliği gerçekleştirmeyeceği) nedenine dayandırmıştır. Epilepsi hastalığının davacı ve altsoyunun sağlığı için ağır bir tehlike oluşturacağı hususu dosya kapsamına göre kanıtlanamamıştır. Ancak davacı, eşinin epilepsi hastası olduğunu, eşinin bu hastalığını evlenmeden önce bilmediğini, eşinin epilepsi hastası olmasının, evliliği kendisi için çekilmez kılacağını tanık beyanları ve dosyadaki belgelerle kanıtlamıştır....
İkinci evliliğin mutlak butlanla batıl olduğu, ilk evliliğin butlan kararı verilinceye kadar ve halen dahi sona ermediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın kabulü gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.02.2015(Prş.)...
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise TMK'nın 149. maddesi gereğince, nispi butlan nedeni ile evliliğin iptali, olmadığı takdirde TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. Mahkeme tarafından, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında davacı-davalının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, yine davalı davacının karşı davasının da kabulüne denilmesine rağmen alt başlıkta davalı-davacının TMK’nın 149. maddesi uyarınca nisbi butlan nedeni ile evliliğin iptali ve TMK'nın 166/1. maddesi gereğince açtığı davaların ayrı ayrı reddine, gerekçeli kararın gerekçe kısmında ise davacı-davalının davasının TMK'nın 166/1. maddesi gereğince kabulüne, davalı-davacının ise TMK 149....
Buna göre erkeğin karşı davasındaki talebinin 4721 sayılı Kanun’un 145 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan mutlak butlanla evliliğin iptali sebebine dayandığının kabulü ile delillerin değerlendirilmesinin bu yönde yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 2. Kabule göre de; Davalı-karşı davacı erkeğin terditli olarak talep ettiği evliliğin iptaline ilişkin davanın sonucunun boşanma davasını etkileyecek olduğundan bu davanın tefrik edilerek bekletici mesele yapılarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan hüküm kurulması doğru olmamıştır. VI....
nın 149 ve 150 maddeleri uyarınca nispi butlan nedenine dayalı evliliğin iptaline ilişkindir. TMk.'nın 149/2. Maddesini " Eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenmişse." 150. Maddesinde "Davacının veya altsoyunun sağlığı için ağır tehlike oluşturan bir hastalık kendisinden gizlenmişse." evlenmenin iptalini istenebileceği düzenlenmiştir. TMK.'nın 152 maddesi uyarınca İptal davası açma hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak altı ay ve her hâlde evlenmenin üzerinden beş yıl geçmekle düşer. Davacı; eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılma (TMK m. 149/2) ve davacı eş veya alt soyunun sağlığı için ağır tehlike oluşturan bir hastalığın kendisinden gizlenmesi (TMK m. 150/2) gereğince nispi butlan sebebiyle evliliğin iptali isteminde bulunmuştur....
nun 14.05.2010 tarihinde vefat ettiği, davalı ile miras bırakanın 11.03.2010 tarihinde yani miras bırakanın vefatından iki ay önce evlendikleri, bu durumun davacılar tarafından miras bırakanın ölümünden sonra öğrenildiği, miras bırakanın uzun süredir hafıza kaybı ve bunama yaşamakta olup kendisine alzheimer teşhisi konulduğu, evliliğin iptali için dava açıldığı, miras bırakanın evlenmeye engel derecede akıl hastası olup ayırt etme gücüne sahip bulunmadığından evliliğin butlanına karar verileceği, iptal davasının bekletici mesele yapılmasınının talep edildiği açıklanarak davalının 1/4 pay ile mirasçı olarak gösterildiği Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/349-337 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 28.2.2007 gün ve 12326-2955 sayılı ilamiyle * onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali – Boşanma -Nafaka Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 5.3.2007 gün ve 2682 – 3241 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2007...
