"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.10.2008...
Tarafların uzun süre karı -koca gibi birlikte yaşamış olmaları, bu şekilde yaşamaları rızalarına dayanıyor olsa bile, bu hal evliliğin vücut bulduğu anlamına gelmez ve taraflara bir hak sağlamaz. Evlenmenin yokluğunun hüküm altına alınmasını istemek ve geçersizliğini ileri sürmek de aradan ne kadar zaman geçerse geçsin, hakkın kötüye kullanılması (TMK. m. 2/2) değildir. Davacı, dava dilekçesinde “davalıyla hiç evlenmediğini, nikahın yapıldığı tarihte askerde olduğunu, evlenme her nerede yapılmış ise oraya hiç gitmediğini, evlenme belgesindeki imzanın da kendisine ait olmadığını” ileri sürdüğüne göre, istek; evliliğin mutlak butlan sebeplerinden biriyle iptali değil, yokluğunun hüküm altına alınması niteliğindendir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/07/1997 tarih 1997/388 esas 1997/592 kararı ile sona erdiğini, Şarkışla Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/05/2003 tarih 02/110 ve 03/193 kararı ile yaptığı bir başka evliliğin iptal edildiğini , evliliğin devam etmesi halinde muris T6 bir başkasıyla evlenmesinin söz konusu olamayacağını , bu durumun muris T6 davalı T3 ile boşandığının ve mirasçı olamayacağının sabit olduğunu belirterek Bursa 5. Noterliğinden alınan 18/11/2021 tarihli 13201 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/07/1997 tarih 1997/388 esas 1997/592 kararı ile sona erdiğini, Şarkışla Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/05/2003 tarih 02/110 ve 03/193 kararı ile yaptığı bir başka evliliğin iptal edildiğini , evliliğin devam etmesi halinde muris T6 bir başkasıyla evlenmesinin söz konusu olamayacağını , bu durumun muris T6 davalı T3 ile boşandığının ve mirasçı olamayacağının sabit olduğunu belirterek Bursa 5. Noterliğinden alınan 18/11/2021 tarihli 13201 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Mutlak Butlan Sebebiyle İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliyken yeniden evlenen kimsenin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından 23.7.2013 tarihnde düzenlenen davaname ile re'sen açılmıştır. İptali istenen, ... ile ...'in evliliğinin, ...'in 9.12.2001 tarihinde ölümüyle sona erdiği görülmektedir. Sona ermiş bir evliliğin mutlak butlanı Cumhuriyet savcısı tarafından dava edilemez (TMK. m. 147/1). Bu durumda Cumhuriyet savcısının dava açma hakkı bulunmamaktadır....
Bu haliyle hükümranlık yetkisi dahilinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, anılan işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Daire kararına katılmıyorum....
Sonrasında anılan evliliğe ilişkin olarak davalı idare tarafından muhtelif tarihlerde tahkikatlar yapılmış ve bu tahkikatlar sonucunda, anılan evliliğin aile kurmaya yönelik bir evlilik olmayıp Türkiye'de ikamet almaya yönelik anlaşmalı bir evlilik olduğunun tespit edildiğinden bahisle davacının ikamet tezkeresi süresinin kısaltılmasına dair 28/05/2009 tarihinde davacıya tebliğ edilen davalı idare işlemi tesis edilmiş, bu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.09.2020 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; davalı ile ... arasındaki evliliğin yokluğunun tespiti, kabul edilmediği takdirde mutlak butlan sebebi ile evlenmenin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, TMK 141 ve 145. maddeler şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
(TMK.m.146/2) Somut Olayda, nüfus kayıtlarına göre davalıların teyze-yeğen olarak göründükleri iddiasına dayalı olarak, Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile evliliğin iptali istenmiştir. Bu durumda, dava nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 145/1. maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle ikinci kaydın iptaline ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup ,4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK. m.118-395) kaynaklanan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Malatya 2. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut...olayda...nüfus...kayıtlarına...göre...yeğen ve...teyze...olarak...görünen...davalıların...aralarındaki...evliliğin...iptali istenmektedir. Türk...Medeni...Kanunu...nun...160...maddesinde...evlenmenin...butlanı...davasında, yetki...ve...yargılama...usulü...bakımından...boşanmaya...ilişkin...hükümlerin...uygulanacağı, 168...maddesinde...ise...boşanma...veya...ayrılık...davalarında...yetkili...mahkemenin...eşlerden...birinin...yerleşim...yeri...veya...davadan...önce son...defa...altı...aydan...beri...birlikte...oturdukları...yer...mahkemesi...olduğu hükmüne...yer...verilmiştir. Dava...tarihi...itibariyle...davalıların...yerleşim...yerinin "......Mahallesi, ......Sokak, No :11, Tut, ..." adresi...olduğu...anlaşıldığından...uyuşmazlığın...belirtilen...adresin...yargı...yeri...olarak...bağlı...bulunduğu...Gölbaşı...Asliye...Hukuk (Aile) Mahkemesinde...görülüp...sonuçlandırılması...gerekmektedir....
