WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/2779 soruşturma sayılı evrakının, dava açılmışsa aslının veya onaylı örneğinin getirtilip dosya içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.18.09.2014(Prş.)...

    Davacı-davalının süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özetle, Ç.Ü Balcalı Hastanesi Kadın Doğum Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan heyet raporunun davacı-davalı kadının evlilik öncesi doğurganlık özelliğinin kısıtlandığını kesin kanıtladığını, bunun nispi butlan sebebi olduğunu, buna rağmen mahkemece davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davalı-davacı tarafın evliliğin nispi butlan sebebi ile iptali davasında cevap dilekçesi sunmadığı gibi delil dilekçesi de sunmadığını, buna rağmen birleşen dava için gösterilen davalı-davacı tanıklarının beyanlarının evliliğin iptali davasında hükme esas alınamayacağını, tanık ifadeleri ve dosyadaki heyet raporuyla davalarını kanıtladıklarını belirterek Adana 1....

    Somut olayda, davalı tarafından davacı aleyhine kusurun davacıda olduğu gerekçesi ile evliliğin iptali davasını açtığı, davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.Öyle ise mahkemece, davalının açtığı evliliğin iptali davasından sonra, davacı eşi ile barışma girişiminde bulunmadığı, böylelikle de, davacı kadının ayrı yaşamada haklı olduğu kabul edilerek, yapılacak yargılama neticesinde, davacı lehine uygun bir tedbir nafakasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından tamamı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, vekalet ücreti, yargılama gideri, tazminat miktarları ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK m. 326).Davacı- davalı erkeğin butlana dayalı evliliğin iptali talebinin reddine karar verildiği halde, davalı-davacı kadının akıl sağlığına ilişkin Adli Tıp Kurumundan...

        Bu tarihten sonra dava açılması halinde aile mahkemesinin görevli olacağının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.11.2007 tarih, 2007/13-829 E. - 845 K. sayılı ilamında da belirtildiği, davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra 21/07/2006 tarihinde ve evliliğin devamı sırasında açıldığı, evliliğin 11/05/2001- 29/01/2008 tarihleri arasında devam ettiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 6. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

          Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle;evliliğin iptalinde artık kamu yararı bulunmadığını, alt soy meydana gelen evliliğin gönüllü olarak müvekkili tarafından yürütüldüğünü, evliliğin mutlak butlanının bütün akıl hastalıklarını kapsamadığını, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda müvekkilinde herhangi bir akıl hastalığı veya zeka geriliği rastlanmadığını, evlenme tarihinde fiil ehliyetinin tam olduğunun belirtildiğini, Birleşmiş Milletler Engellilerin Haklarına ilişkin sözleşme hükümlerine göre hane ve aile hayatına saygı ilkesinin ve çocuğun yüksek yararının dikkate alınmadığını, davacının bu davayı, ortaklığın giderilmesi ve ecrimisil davaları nedeniyle miras ve maddî menfaatlere kavuşma isteği ile açtığını, davalı ...'...

            nin davacıya karşı öne alım hakkını ileri sürerek açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının mahkemesince kabul olunduğu, davacı tarafın evlenmenin iptali davasını açmasında hukuki bir yararı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın gerekçesiz olduğunu, tapu iptali ve tescil davası kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırıldığını, evlenmenin iptali sonrasında davalının mirasçılık sıfatını kaybedeceğini, davada müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan Varto İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, kamu adına Cumhuriyet Savcılığı tarafından re'sen ikame edilmiştir. Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı ... Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğine ilişkin dosyada bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Savcılığına Tebligat Kanunu'nun 43'ncü maddesi gereğince tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2019(Çrş.)...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davalılar arasında evlenmeye engel olacak derecede yakın hısımlık bulunması sebebiyle evliliğin iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcılığı tarafından re’sen açılmıştır. Kararın, Cumhuriyet savcılığına tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Kararın, ..... Cumhuriyet Savcılığına Tebligat Kanununun 43. maddesinde gösterilen usule göre tebliği ve o yer Cumhuriyet savcılığı yönünden de temyiz müddetinin beklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.21.04.2015 (Salı)...

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, Savcısı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evliyken yeniden evlenenin ikinci evliliğinin iptali ile ilgili açılmış bir davanın mevcut olmamasına, davalı ...'in yurt dışında ...'le yaptığı ilk evliliğin, nüfusa ikinci evlilik tarihinden sonra tescil edilmiş olmasının sonuca etkili bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.11.2013 (Pzt.)...

                    UYAP Entegrasyonu