"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz eden tarafça gerekli harç ve masraflar ödenmek suretiyle usulüne uygun şekilde başlatılmış bir temyiz sürecinde, dava dosyasındaki eksiklikler nedeniyle dosyanın Yargıtay'ca geri çevrilmesinden sonra, hükmün temyizi sırasındaki yükümlülüklere ilişkin ve onunla sınırlı bir düzenlemeyi içeren ve dolayısıyla geri çevirme kararından sonraki aşamada uygulama yeri bulunmayan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3.maddesi çerçevesinde davalı vekiline muhtıra gönderilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, boşanmaya karar verilmesi halinde davalı lehine 250.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulü ile taraflar arasında 06/10/2017 tarihinde yapılan evliliğin TMK'nın 149. Maddesi uyarınca nispi butlan nedeniyle iptaline, davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının reddine, davacı lehine 8.000,00 TL maddi, 9.000,00 TL manevi tazminat ile aylık 350,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davalının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava,ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi tazminata ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesiyle; manevi zarar kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat verilecek olgular, mevzuatta sınırlanmıştır. Bunlar, kişilik değerlerin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (TBK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (TBK 49) . Somut olayda, manevi tazminat istemi, davacının aboneliğinin bulunduğu hattın sebepsiz kapatılmasının mesleki yönden yıpranmasına yol açtığı iddiasına dayandırılmıştır....
Genel Müdürlüğünün diğer temyiz itirazlarına gelince; Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (TBK 56) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir. (TBK 58) Türk Medeni Kanunu'nun 24 ve Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddelerinde belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakları ise kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında evlenmenin iptaline ilişkin olarak açılan davada ... 10. Asliye Hukuk ve ... 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, evlenmenin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... 4. Aile Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının, davalılardan ..., ... ve Nüfüs Müdürlüğüne tebliğe çıkartılmadan ve kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
Bu durumda, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 145. maddesinde düzenlenen mutlak butlan ve evlenmenin iptali ile ilgisi bulunmayan uyşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Tekniğin gelişimi ve yaşam koşullarına göre belirlenmiş varlıklar, açıklanan olgularla çevrelendirildiğinde, davaya konu olayın bu çerçeve dışında kalması durumunda manevi tazminat isteği reddedilmelidir. Davaya konu olayda; olayın gelişim şekli bir bütün olarak değerlendirildiğinde manevi tazminat koşulları oluşmamıştır. Şu durumda; manevi tazminat isteminin tümden reddi yerine kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 11/04/2019 tarih, 2017/844 Esas, 2019344 Karar sayılı ilamı ile özetle; davacının mutlak ve nispi butlan nedeniyle evliliğin iptali istemlerinin ispatlanamadığı, boşanmaya yol açan olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğu gerekçe gösterilerek davacının mutlak ve nispi butlan nedeniyle evliliğin iptaline ilişkin isteminin reddine, boşanma davasının kabulü ile TMK'nun 166/1 m.si gereğince tarafların boşanmalarına, davacı erkek yararına boşanmanın eki niteliğinde 5.000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminata, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı kadının tedbir ve yoksuluk nafakası ile maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, kararın yöntemince taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin olarak ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu yönlerden kaldırılması için istinaf...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/1520 ESAS VE 2020/180 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (maddi-manevi tazminat) KARAR : Adana 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, evlenmenin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
