Yüklenici, görevlendireceği özel güvenlik görevlilerine ilişkin olarak; 4857 sayılı İş Kanunu ile İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatının gereklerini yürütmek ve gerekli tüm önlemleri almakla, yükümlü ve sorumludur. 5. İş, sosyal güvenlik ve diğer ilgili mevzuat uyarınca yüklenici istihdam edilen hizmet personelinin işvereni olarak kabul edilir edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm özel güvenlik personelinin özlük, yıllık ücretli izine ilişkin hakları ile ilgili Kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş tük yükümlülükler, yüklenici tarafından yerine getirilecektir. 6…… Hizmet personelinin maaşları, yol, yemek, ödül, ceza, maaş artışı ve buna benzer tüm sosyal hakları ile iş hukuku kanunlarında, yönetmelik ve tüzüklerde belirtilen her türlü sorumluluk, vergi, harcama işlemleri yüklenici tarafından sözleşme kapsamında yapılacaktır."...
İşçi(sigortalı) işveren ilişkisinde sosyal güvenlik hakkı kapsamında sigortalının ispat hukuku ilkelerine aykırı olarak yazılı delil sınırlandırılmasına tabi tutulması vazgeçilmez ve kişiye sıkıya bağlı hak olan sosyal güvenlik hakkını ortadan kaldıracak niteliktedir. Çalışma olgusu hukuki fiil olup, her türlü delille kanıtlanabilir. İbraname ve işe giriş bildirgesi kayıtları senet niteliğinde olmayıp, sadece çalışılan günler için yazılı delil niteliğindedir. Çalışılmayan günler için delil niteliğinde olamaz. Hizmet tespitinde senetle ispat kuralının uygulanması görüşü isabetli değildir. II. Prime Esas Kazanç yönünden; 3....
, Sicil İş Hukuku Dergisi, Sayı 4, s. 139) “Anayasanın 17. maddesinde “yaşama hakkı” güvence altına alınmış, bu yasal güvencenin yaşama geçirilmesinde, iş ve sosyal güvenlik mevzuatında da işçilerin korunması, işin düzenlenmesi, iş güvenliği, sosyal düzen ve adaletin sağlanması düşüncesi ile koruyucu bir takım hükümler getirilmiştir. Kamu düzeni düşüncesi ile oluşturulan işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuat hükümleri; işyerleri ve eklerinde bulunması gereken sağlık şartlarını, kullanılacak alet, makineler ve hammaddeler yüzünden çıkabilecek hastalıklara engel olarak alınacak tedbirleri, aynı şekilde işyerinde iş kazalarını önlemek üzere bulundurulması gerekli araçların ve alınacak güvenlik tedbirlerinin neler olduğunu belirtmektedir. Burada amaçlanan, yapılmakta olan iş nedeniyle işçinin vücut tamlığı ve yaşama hakkının önündeki tüm engellerin giderilmesidir....
Tespit davaları eda davalarının öncüsüdür, bu nedenle eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde, tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı kabul edilmektedir. Hukuki yararının bulunması dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, hakim tarafından da re'sen gözetilir. Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (HMK 114/1-h, 115 m.) Somut olaya gelince; davacının tespit talebinde bulunduğu, alacak talebinin olmadığı anlaşılmakla, davacının katkı payı alacağının tespitine ilişkin davasının hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı yanında 01.11.1997- 01.12.1997 tarihleri arasında işçi olarak aylık asgari ücretle sürekli çalıştığını, ancak çalışma sürelerinin SGK ya bildirilmediğini, primlerinin yatırılmadığını beyanla müvekkilinin davalı nezdindeki 01.11.1997- 01.12.1997 tarihleri arasında sigortalı olarak ve asgari ücretle çalıştığının tespiti ile Kurum kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ihale işi alan bir şirket olup kurum elamanlarınca denetlendiğinden sigortasız işçi çalıştıramayacağı, inşaat işlerinde işe girişin yapıldığı aynı gün işten çıkışın olağan olduğu, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davanın niteliği itibariyle; davalı işvereni ve davaya dahil edilmesi gereken Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının etkilediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ile davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulen reddine karar verilmesi hatalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2018/658 ESAS, 2021/114 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurum bünyesinde çeşitli alt işverenler nezdinde 02/04/2018 tarihine kadar bahçıvan olarak kesintisiz çalıştığını, müvekkilinin 01/04/2018 tarihinde iş akdine son verilmesine rağmen 02/04/2018 tarihine kadar 1 gün davalı kurum tarafından sigortasız çalıştırıldığını, müvekkilinin davalı kuruma hizmet sunan taşeron firma olan davalı Taştepe şirketinde çalıştığını, işe iade davasının açıldığını belirterek sigortasız çalıştırıldığı dönemlere ait eksik yatan sigorta primlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait restaurantta 08/09/2005 de garson olarak çalışmaya başladığını, net 1.400 TL ücret, 1.200 TL bahşiş verildiğini, 09/12/2012 ye kadar süren çalışmanın davacı yaşlılık aylığı alırken gerçekleştiği bu sebeple kuruma hiç bildirim yapılmadığını belirterek, davacının davalı şirket nezdinde 08/09/2005- 09/12/2012 döneminde çalışmanın tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı şirket davaya cevap vermemiştir, Fer'i müdahil kurum vekili, davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının KABULÜ ile, Davacının davalıya ait 1089086 sicilli iş yerinde 08/09/2005- 09/12/2012 döneminde asgari ücret ile çalıştığının TESPİTİNE," karar verilmiştir....
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
