Mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi ile senetlerin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu durumda sözleşmede, ihalenin feshi halinde iki ihale arasında oluşan farkın ödetileceğine dair hüküm bulunmadığından ve davalının sözleşmesinin feshi nedeniyle yeniden 21.621.600 TL bedelle sözleşme yapıldığına göre davacı yönünden kaçan fırsat davalıdan sonra en yakın teklif olan 14.000.000 TL ile ikinci sözleşme bedeli arasındaki farktır. Buna göre hesap yapılması gerekirken bilirkişi raporu alınarak olumlu zarar niteliğindeki iki ihale arasındaki farkın hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olmuş hükmün bozulması gerekmiştir....

Dava konusu Garanti Bankası Bursa Oto San Sitesi Şubesine ait 07/08/2015 keşide tarihli , keşidecisinin davacı lehtarın davalı olduğu 8.000 TL bedelli çekin taraflar arasında düzenlenen 09/05/2015 tarihli sözleşme kapsamında davacıya ait fabrikanın havalandırma işlerinin yapılması amacıyla verildiği ancak davalının çeki almasına rağmen sözleşme düzenlendikten sonra tavanların kesilmesi işini yaptığı ve işi tamamlamadığı ve çekin bedelsiz kaldığını ileri sürmüş davalı cevap dilekçesi sunmadığından davacının iddialarını inkar etmiştir. Uyuşmazlık, niteliği itibariyle imzalandığı 09.05.2015 tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen "eser sözleşmesi" kapsamında verilen çekin bedelsiz kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Sözleşme götürü bedelle düzenlenmiş olup, 16.000 TL olarak anlaşma yapılmıştır....

Davacı tarafça eksik harç yatırılarak davanın açıldığı, dava değerinin son dönemde ödenen bir yıllık kira bedeli, iadesi istenen senet ve kira bedeli ile tazminat istemi toplamı olması gerektiği halde sadece iadesi istenen senet ve kira bedeli ile tazminat talepleri yönünden harç yatırıldığı, karar harcının da buna göre belirlendiği, davacı tarafa peşin harcı tamamlaması için mehil de verilmediği anlaşıldığından Mahkemece, kira sözleşmesinin feshi davasına ilişkin eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm kurulması yerinde değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. 2- Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 04/06/2021 Davanın Türü: Sözleşmenin Feshi ve Alacak İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile; taraflar arasında 30/12/2011 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığını, işin eksik ve hatalı olduğunu, davalıya fazla ödeme yapıldığını, işin ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshine davacıya yapılan fazla ödeme olan şimdilik 27.176,62 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, gecikmeden dolayı mahrum kalınan kazanç için şimdilik 1.000,00 TL'nin (ıslahla 146.000,00 TL) dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

Davalı vekili, acentelik sözleşmesinin feshi nedeniyle taraflar arasında devam eden davalar bulunduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacının dayandığı çekin kambiyo senedi vasfında olmadığını, alacak belgesi olarak da nitelendirilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının takibe konu çekin keşidecisi olmadığı gibi, çek süresi içerisinde ibraz edildiğinden ve zamanaşımı süresi de dolmadığından ...'nın 644. maddesinin uygulama yerinin bulunmadığı, öte yandan, taraflar arasında acentalık sözleşmesi bulunmasının ve takibe konu çekin davacının defterlerinde kayıtlı olmasının tek başına alacağın varlığını göstermediği, yemin teklif etme hakkını da kullanmayan davacının temel ilişkiye dayalı alacağını ispatlayanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

Davacı tarafından sunulan ----- sözleşmesinin incelenmesinden; sözleşme kapsamında dava konusu çekin teminat için verileceğine ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, davaya konu çekin davacı defterlerinde ve davalı defterlerinde kaydının bulunmadığı, çekin yapılan incelemesinden çek üzerinde çekin teminat çeki olduğuna ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmıştır. Çek kural olarak ödeme aracıdır. Çekin teminat için verildiğini, çekin teminat çeki olduğunu iddia eden tarafın yazılı delille ispat etmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİMahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapu iptal istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Asliye Hukuk ( Tüketici mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesi ile .... 1....

Davacı dayanak belgelerin delil başlangıcı niteliğinde olup tanık dinlenebileceğini ileri sürmekte ise de çekin teslim edildiğine ilişkin davalının bir itirazı bulunmamaktadır. Çekin teslimine ilişkin belgede de neden verildiği yazılı olmadığı için davacı tarafından eser sözleşmesine ilişkin verildiğine dair tanık dinletilmesi taleplerinin kabul edilmesi mümkün değildir. Aksi görüş her ödeme işinde ödemenin nedeninin tanık beyanlarıyla ispatlanabileceğinin kabulü anlamına gelecektir. Yine davacı dava dilekçesinde dairenin o günkü şartlar altında sıkıntı oluşturacağından iade edilmek üzere davalı adına devrinin sağlandığı ileri sürülmekle inançlı işleme dayanmış olup inançlı işlemin dahi yazılı delille ispatı gerekmektedir....

Somut olaya gelince; davacı vekili eldeki davada, iş sahibi olan müvekkilinin, taraflar arasında sözlü olarak düzenlenen eser sözleşmesi gereğince iş bedeli karşılığı olmak üzere davalıya verdiği Türkiye ... Bankası'na ait 0058591 seri numaralı 21.07.2018 ödeme tarihli 45.000,00 TL bedelli çek karşılığı işin yapılmamış olması nedeniyle, çekin bedelsiz kaldığını belirterek, müvekkilinin davalıya çek bedeli karşılığı borcunun olmadığının tespiti, ödeme yasağı getirilmesi ve haksız icra takibinin önlenmesi yönünden İİK'nın 72/2. Maddesi gereğince başlatılacak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili, dava konusu çekin, İzmir 12....