İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle: "sözleşme ilişkisinin tanık beyanları ve SGK kayıtları ile kanıtlandığını" ifade ederek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, inşaat yapımını kapsayan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2024/191 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08.09.2020 tarihinde , Müvekkile tarafından işletmeye açılacak olan , ... Mah. ... Cad. No : ... /İstanbul adresindeki , Güzellik Salonu için bir Uygulama Sözleşmesi yapıldığını, ... Ltd. Şti. ise, müvekkileye noter kanalı ile gönderdiği 27 Kasım 2020/... sayılı ihtarnamede, “Müvekkil ile aranızda akdettiğiniz 08.09.2020 tarihli sözleşme çerçevesinde..” ve diğer beyanları ile işbu sözleşmede taraf olduğunu ayrıca beyan ve kabul ettiğini, taraflar arasında 08.09.2020 tarihinde, müvekkile tarafından işletmeye açılacak olan, ... Mah. ... Cad....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/607 Esas KARAR NO : 2018/142 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalıya ait Antalya ili ... ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A blok inşaata .. adet PVC pencere, 14 adet menfez, 17 adet renkli monoblok boş kutu, 9 adet renkli ... kapı imalat ve montajını tüm mazlemesi kendisinden olmak üzere yaptığını, ayrıca bu işler dışında başka işlerde yaptığını, bu işlerin 2013 yılında yapıldığını, ancak davalı tarafın bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, bu işlerin yapıldığını mahkememizin .../.. D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, ayrıca davalı şirketin davacının B ve C bloklara yaptığı eksik işleri bıraktığından bahisle davacı aleyhine Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2022/1181 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar 12.05.2017 yılında, .... ili, .... İlçesi, .... cad. .... parsel üzerine yapılan binanın ince işcilik ve mermer işlerinin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaşamaya vardıklarını, İleride telafisi olmayan durumlar için M.K 892. Mad....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; teminat mektuplarının iadesinin davada talep edildiği, eksik harcın tamamlanması için süre verilmesi gerektiğini, kararın açıkça kanuna aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/843 Esas KARAR NO: 2021/1021 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Her ne kadar dava dilekçesinde davacı tarafça davalı taraf aleyhine----avale edilen paradan dolayı icra takibi yapıldığı bildirilmişse de; bilahare tarafların ortak kabulüyle söz konusu paranın davacı iş veren tarafından davalı yükleniciye -----yerleştirilmesi için gönderilen paraya ilişkin olduğu; davacı iş verenin, davalı tarafından bu kameraların yerleştirilmediğini, kendisi tarafından üçüncü şahıslardan söz konusu kameraları temin edilip, taktırıldığını iddia ettiği, bu nedenle bedelin iadesi için icra takibi başlattığı anlaşılmış olup; davacı vekili, davalının haksız itirazıyla duran ----dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/579 Esas - 2023/523 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/579 Esas KARAR NO : 2023/523 HAKİM :.... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı işveren ... Ltd. arasında ...’ın ... şehrinde su arıtma merkezi, su alma yapısı ve boru hattı inşasına ilişkin nehir suyu arıtma tesisi işi konusunda ......
ve idarenin de süre verdiğini, ayrıca idarenin fiyat farkı da ödediğini belirtiklerini, yine raporda davaya konu işin sözleşmede belirlenen 788 takvim gününden fazla sürdüğü belirtilerek, süre ve fiyat farkından dolayı davalı idarenin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının beyan edildiğini, bilirkişi raporunda ve dosya kapsamında da açıkça görüleceği üzere davaya konu işin uzamasında müvekkili şirketlerin herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, davalı idarenin kamulaştırma işlemlerini yapmadığını, davalının kusurlu olduğunu ve süre uzatım yoluna gittiğini, revize projeler için bedel ödenmemesine gerektiği yönündeki bilirkişi raporundaki saptamaya katılmadıklarını, 4735 sayılı Kanunun 4. maddesindeki madde hükmünün gözden kaçırılarak, sözleşme maddesinin Kanun maddesinden üstün tutularak yorum yapıldığını, davalının kusursuz olduğuna ilişkin tespitin hukuka aykırı olduğunu, idarenin fesih gerekçesinin işin süresinde bitirilmemesi ve süresi biten teminat mektuplarının güncel olanı...
'nin taahhüdü altnıda bulunan "Van Ferit Melen Havalimanı Yeni Terminal Binası Aks İlavesi İle Teknik Blok ve Kule Yapımı İşi "03.08.2015 tarih ve 96548330-730.03.02-72509-93371 sayılı Yönetim Kurulu Karan ile feshedildiği, 01.04.2017 Tarihli ...Genel Müdürlüğünce ...ne Hitaben yazılan ; Van Ferit MELEN Havalimanı Yeni Terminal Binasına Aks İlavesi île Teknik Blok ve Kule Yapım işi bünyesinde yapılan Apron betonu soyulmaları ve oluşan hasarların, 05.04.2017 tarihinde 170 sayılı tutanakla tespit edildiği, tespit tutanağında Apron ilave kısmında yüzey soyulmaları ve aşınmaların beklenen bir durum olduğu fakat şartname limitlerini aştığı belirtilmekle beraber nedeni konusunda (Yapım şartları, kullanılan malzeme, dış etkenler v.s) bir değerlendirme ve inceleme olmadığı, bu durumda Davalı yüklenicinin yapmış olduğu işten kaynaklandığı yönünde bir durumun tespit edilmediği. ayrıca daha öncesinde ilave apron imalatında tespit edilen hususlar doğrultusunda nefaset kesintisi yapıldığı tespit...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık istisna sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararları temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 15.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
