belirlenerek sözleşme belirlenerek sözleşmede berilnene bedelden ayıp oranında yapılacak indirim miktarının tespit edilerek davalı yandan tahsil edilmesine, detayları bildirilen sözleşmeye aykırılıklar sebebiyle müvekkili firmanın uğramış olduğu ve uğrayacak olduğu zararların tespit edilerek davalı yandan tahsil edilmesine, müvekkili firmanın davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi 2016/6531 E. 2018/585 K. sayılı ilamında: Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, davacı ...Üniveristesi tacir olmadığı için yargılama Asliye Hukuk Mahkemesince yapılarak karara bağlanmış, temyiz merci esastan inceleme gerçekleştirmiştir.) (İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi 2018/3354 E. 2021/803 K. sayılı ilamında: Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davalı ... tacir olmadığı için yargılama Asliye Hukuk Mahkemesince yapılarak karara bağlanmış, istinaf merci esastan inceleme gerçekleştirmiştir.)...
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan malın ayıplı olması ve çalıştırılamamasından kaynaklanan ödenen bedelin iadesi davası olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair karar verilmiş, verilen karara karşı her iki taraf vekili de istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 23.12.2019 tarihli sayman mutemedi alındısına göre davalı avukatı tarafından 5.440,89 TL istinaf peşin karar harcı ve 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığı, ancak davacı avukatı tarafından hiç harç yatırılmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle davacı tarafından hiç yatırılmayan 80,70 TL maktu karar harcının ve 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/342 ESAS, DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati Haciz konulması talep edilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Arsin Halk Eğitim Merkezi inşaatı yapımı için düzenlenen ihale sonucunda 25.02.2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı tarafından işin yaklaşık %70'lik kısmı tamamlandıktan sonra davalı idarenin davacıya karşı olumsuz tutum takındığını ve süre uzatım taleplerini haksız olarak reddettiğini, hak edişlerinden haksız kesintiler yaptığını, yapılan işlerden kaynaklanan hak ediş bedellerini ödemediğini ve davacının işi bitirmesine engel olduğunu, davacı tarafından davalıya yazılı ve sözlü olarak müracatta bulunularak işin süresinin ruhsat tarihi olan 30.04.2013 tarihinden itibaren belirlenmesi ve buna göre kendisine ilave süre verilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalının 34 gün eksik olacak şekilde az süre verdiğini, ilave süre verilmemesi nedeniyle davacının işi bitiremediğini, ayrıca davacının yapmış olduğu hak ediş bedellerini davalı idareden talep ettiğini ancak hak edişlerinin de ödenmediğini beyan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2014/1490 E-2021/784 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizin 13/10/2022 günlü geri çevirme kararından sonra; dosyaya ibraz edilen belgelerde davalı şirketin tam bölünme ile, 12/09/2019 tarihinde terkin edildiği, açılan ihya davasında, davanın reddine karar verildiği, bölünme sonucu oluşan şirketlerin ayrı ayrı Av ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl dava yönünden eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplar nedeniyle tazminat, birleşen dava yönünden eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asıl sözleşmenin işe başlama ve süre başlıklı 3. maddesinde işin süresi, gecikme cezası miktarı belirlendikten sonra, ödemelerde 7 günü geçen hergün kadar ve iş verenden kaynaklanan gecikmeler olduğu takdirde, taşerona ek süre uzatımı verileceği kararlaştırılmıştır. Hükme esas alınan kurul raporuna göre davalı yüklenicinin ödemelerde gecikmesinin bulunduğu hatta bunlar için vade farkı dahi ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı taşeronun sözleşmede belirtilen süre uzatımına hak kazanabilmesi için bu konuda, yükleniciye uyarıda bulunması zorunluluğu da bulunmamaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın pasif kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı-birleşen dosya davalı ve davalı-birleşen dosya davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dosya dairemize gelmiştir. HMK'nın 344.maddesi "İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebligat giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmadığından ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmişse de taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklandığından; Kooperatifler Kanununun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri olmadığı gibi eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu bakımdan, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gölbaşı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
