ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2021/382 E-2021/805 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.10.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davacı ...Ltd.Şti. Tarafından Av....'a verilen Beşiktaş 19.Noterliği'nin 14.12.2020 gün ... yevmiye no'lu vekaletnamesinin 31.12.2021 gününe kadar süreli olduğu, istinaf dilekçesinin ise 05.05.2022 tarihinde, vekaletnamedeki süre dolduktan sonra verildiği anlaşılmakla, istinaf süresini de kapsar şekilde Av....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2017/294 E-2019/804 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine mahalline gönderilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; Davacı vekili Av. ... istinaf isteminden feragat etmiş ise de, vekaletnamesinde istinaf başvurusundan veya kanun yollarından feragate yetkili olmadığı anlaşılmakla, söz konusu yetkiyi içeren vekaletnamenin mahkemesince belirlenecek süre içerisinde sunulması, sunulmaması halinde dosyada istinafa ilişkin inceleme yapılacağı hususunu içerir...
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Zeytinburnu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tekin Sk Kayseri Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü Kat 8 KAYSERİ DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :26/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/03/2021 Davalı Kayseri Valiliği vekili tarafından yapılan başvuru, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin, müvekkiline, 05/08/2015 tarihinde yapılan ihale ile Tomarza İlçesinde 16 derslik Anadolu Lisesi yapımı işini verdiğini, sözleşmenin 11/09/2015 tarihinde imzalandığını, 18/09/2015 tarihinde ise yer tesliminin gerçekleştiğini, ancak tevhit ve ifraz işlemlerine bağlı olarak yapı ruhsatı alınamadığından işe fiilen başlanamadığını, idarenin 46 gün ek süre verdiğini, akabinde davalı idarenin müvekkilin hak edişinden haksız olarak 199.302,93 TL kestiğini beyanla, 100,00 TL'nin yasal faizi ile beraber davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/18 Esas KARAR NO: 2023/211 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2023 KARAR TARİHİ: 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : 2018/581 E-2024/523 K DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-Alacak-Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, alacak, menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosya üzerinde yapılan incelemede; birleşen davalarda davalı ... Harita Müh. Ve İnşaat Hiz. Mad. Dan. San. Ve Tic. A.Ş'nin Av. ...'e verdiği vekaletnamenin bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen davalı şirketin Av. ...'...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın müvekkilinden geçmiş tarihlerde almış olduğu EURO bedeli üzerinden gönderilen malların ödeme bedellerinde kur farkından dolayı artış meydana geldiğini, müvekkili adına 03/12/2018 tarihinde Kayseri 8. Noterliğinin ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/692 Esas KARAR NO: 2024/462 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı taraf ile akdettiği sözleşmedeki edimlerini gereği gibi ve eksiksiz ifa etmediğini, bu nedenle Sulh Mahkemesince yapılan delil tespitinde edimin ayıplı ve eksik olduğunun belirlendiğini, anılı tespitte davalı yanın sözleşme ile yükümlendiği işin %30 unu eksik bıraktığının tespit edildiğini, ayrıca bu tespitte beyana göre projede planlanan 50 adet oturma sandalyesi yerine 30 adet ahşap sandalyenin gönderildiğinin belirtildiğini ancak esasında davalının hiçbir sandalye teslim etmediğini, tespitte yer alan 30 adet sandalyenin de müvekkili tarafından temin edildiğini, dolayısıyla eksiklik aslında çok daha fazla olduğunu, 6102 23 ün eser sözleşmesinden kaynaklanan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2015/103 ESAS - 2019/102 KARAR DAVA KONUSU : eser sözleşmesinden kaynaklanan KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı arasında 01/03/2013 tarihinde Kayseri 7. Noterliğinin 6482 sayılı onayı ile 980.050,00 TL bedelle "Doyduk Yol Rölekasyonu İnşaatı Yapım İşi" konulu sözleşme imzalandığını, davalı idarece müvekkil şirketin söz konusu yapım işini süresinde gerçekleştirmediğinden bahisle 25/04/2014 tarih ve 252643 sayılı Bölge Müdürlüğü Olur'u ile taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, fesih işlemine ilişkin idari işlemin iptali talebiyle Kayseri 1. İdare Mahkemesi'nin 2014/565 E- 49 K....
