HUKUK DAİRESİ Dava; eser (implant ve porselen kaplama diş yapımı) sözleşmesinden kaynaklanan maddi-manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Eser sahiplerinin yarattıkları eserlerden kaynaklanan maddi ve manevi hakları bulunmakta olup, mali haklar eserin -------- hakkı olarak sınıflandırılmıştır....
Eser sahiplerinin yarattıkları eserlerden kaynaklanan maddi ve manevi hakları bulunmakta olup, mali haklar eserin -------- hakkı olarak sınıflandırılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Gevaş Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :24.12.2013 Numarası :2010/65-2013/208 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı İ.. Ş... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davalılardan GÇS M.. Metal Çatı Ürünleri Pazarlama Ticaret Sanayi A.Ş. ile A.. T.. hakkındaki davanın reddine, davalılardan İL-... Beton İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkındaki maddi tazminat istemine ilişkin davanın ıslah talebi de gözetilerek kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine dair kararı davalılardan İL-......
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Yazar ----ait ---- adlı orijinal eserin korsan basımının yapılıp yapılmadığı satışa sunulup sunulmadığı, sunuldu ise yapılan tecavüzün tespiti, ve önlenmesi ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ----- isimli kitabın FSEK m.2 kapsamımda ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, davacının bu eser üzerinde hak sahibi olduğu, davalıların eylemleri nedeniyle davacının talep edebileceği maddi tazminatın 17,90-TL olacağı, davacının eser sahibi olmaması, FSEK sistematiğinde düzenlenen manevi hak ve yetkilerin eseri meydana getiren gerçek kişilere ait olması sebebiyle davacı şirketin manevi tazminat talebinde bulunamayacağı, bu husustaki nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 4....
Usul ve yasaya uygun kök ve ek raporlar hükme esas alınarak davacının maddi ve manevi bir zararı bulunmadığından maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI :2021/804 Esas-2023/170 Karar ( Birleşen 15 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/385 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/413 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 7 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/580 Esas 2016/751 Karar Sayılı ve Birleşen 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/259 Esas 201 Karar Sayılı Dosyaları) ASIL VE BİRLEŞEN ANKARA 15, 13, 7 ATM DOSYALARI DAVACISI/BİRLEŞEN 14 ATM DOSYA DAVALISI : VEKİLLERİ : DAVALISI : DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023 Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece 2021/804 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, Birleşen 2013/385 E.sayılı dosyası...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI :2021/804 Esas-2023/170 Karar ( Birleşen 15 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/385 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/413 Esas 2014/1 Karar Sayılı, Birleşen 7 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/580 Esas 2016/751 Karar Sayılı ve Birleşen 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/259 Esas 201 Karar Sayılı Dosyaları) ASIL VE BİRLEŞEN ANKARA 15, 13, 7 ATM DOSYALARI DAVACISI/BİRLEŞEN 14 ATM DOSYA DAVALISI : VEKİLLERİ : DAVALISI : DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023 Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece 2021/804 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, Birleşen 2013/385 E.sayılı dosyası...
Yanlar arasında gerçekleştiği ileri sürülen temel hukuksal ilişki, BK.nun 355.maddesinde tanımlandığı üzere bir “eser” sözleşmesidir. Davacı yüklenici; davalı ise iş-eser sahibidir. Eser sözleşmesinde yüklenici, iş-eser sahibi ile akdî ilişkiye girerken bir sonuç yani “eser” meydana getirmeyi yüklenmektedir. Bu anlamda eser bir iş görme faaliyetinin maddi veya maddi olmayan sonucudur.Bu niteliği itibarıyla eser sözleşmesi, hizmet sözleşmesinden farklıdır. Diğer yandan eser sözleşmesinde, vekâlet sözleşmesindeki unsurların aksine çalışma sonunda; istenilen belli bir sonucun mutlaka elde edilmesi amacı güdüldüğünden ve yüklenici eseri meydana getirmekle ve onu teslim etmekle yükümlü olduğundan, protez yapımı sözleşmesi de vekâlet akdi değil, bir “eser” sözleşmesidir.Eser sözleşmesi ile üstlenilen eseri, yüklenici, sadakat ve özenle yapmak zorundadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hatalı implant tedavisi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar, taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili; müvekkiline davalı tarafından hatalı yapılan implant tedavisi sonucunda maruz kaldığı maddi ve manevi zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi tazminat olarak 11.350,00 TL talep etmiş, buna ilişkin bir kısım deliller...
