Söz konusu 21/10/2015 tarihli sözleşme incelendiğinde davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığı, aralarında eser sözleşmesi bulunduğu ve kusuru bulunmayan T.C. T4nın iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında sorumluluğu olmadığı anlaşılmakla T.C. T4nın istinaf itirazının kabulü ile bu davalı yönünden husumetten red kararı verilmesi gereklidir. 2- Taraflar arasında maddi tazminat miktarının doğru belirlenip belirlenmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır. Somut olayda davacının davalı işveren T6 Müh. Tele. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işçisi olarak çalışırken iş kazası geçirdiği ve davacının iş gücü kaybı oranının %18.00 olduğu, dava dışı Kurum tarafından davacıya gelir bağlandığı ve geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği anlaşılmaktadır. Davacıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin ve yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin davalıların kusuru ile orantılanması gereklidir....
Tüketici Mahkemesi Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :27.05.2014 Numarası :2012/327-2014/291 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, eser sözleşmesinin ifası sırasında vefat eden yüklenicinin mirasçılarının, maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Davacılar yüklenicinin mirasçıları, davalı ise; iş sahibidir. Davacılar vekili; davacıların yakını olan M.. G..'...
toplam müteveffanın eşi Hilal için 40.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi, oğlu Hüseyin için için 40.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi, kızı Cansu için için 40.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi, annesi Zeynep için için 20.000,00 TL manevi, babası Galip için 20.000,00 TL manevi, kardeşleri Derya - Yasin ve Tahsin için 10.000,00 er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici satış sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesi ise, dava konusu çamaşır makinesinde imalattan kaynaklanan ayıp bulunduğuna ilişkin iddia ve kanıt bulunmadığını bildirip, hatalı onarım nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmininin istendiği olayda taraflar arasındaki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin iadesi ile manevi tazminatın tahsili talebinden ibarettir....
İnş.Malz.Tic.Ltd.Şti. yetkilisi duruşmadaki beyanında; sözleşmede 90 dakikalık video çekimi ve 36 adet resim verileceğinin kabul edildiğini, bu hizmetin, ....Fotoğrafçılık tarafından verileceğini söylediğini, sözleşmede yazılı olduğunu, her iki tarafı görüştürdüğünü, düğün organizasyon bedeli 2.250,00 TL'nin diğer davalı .... Fotoğrafçılık şirketinin ödemesi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davacı F.. G.. için 2.500,00 TL manevi tazminat, davacı H.. G.. için 2.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazla taleplerinin reddine karar verilmiş, kararı davacılar ile davalılardan .... Fot.İnş.Gıda Tic.Ltd.Şti. temyiz etmiştir. Dava; eser sözleşmesinde yüklenicinin işi gereği gibi ifa edemediği iddiasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, eser sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine, karşı dava ise eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedelinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir....
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Somut olayda, davacıların murisi olan ...' nın, tapuda maliki olduğu taşınmaz üzerinde yüklenici olan davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, yapılan dairelerin davacılar tarafından kullanılmakta iken meydana gelen depremde hasar görmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istenmektedir. Somut olayda, 4077 sayılı Kanunda tanımlanan "hizmet" kavramından ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Bakırköy 8....
