Ahşap İnş.San.Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davalı tarafından yapılan düğün organizasyonu sırasında meydana gelen teknik aksaklıklar sonucunda, törenin gerektiği gibi yapılamaması nedeniyle davacıların duydukları üzüntüden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....
O halde mahkemece yapılması gereken iş, olayda yaralanan davacı ile iş sahibi davalı arasındaki hukuksal ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olmadığı, eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici ve iş sahibi ilişkisi olduğu gözetilerek zararlı sonuçla illiyetli kusur oranlarının belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle inceleme yaptırılması, yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca ceza dosyasındaki bilirkişi raporları da birlikte değerlendirilerek tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ve varılacak sonuca göre davacının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesinden ibarettir. Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir....
nün diğer temyiz itirazlarına gelince; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile korunan mali veya manevi haklara ilişkin açılan davalara bakmaya bu kanunun 76. maddesi gereğince ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Bu mahkemelerin kurulmadığı yerler bakımından bu konuda açılacak davalara bakmakla görevlendirilen ve yargı çevresi belirlenen asliye hukuk mahkemesinde bu dava görülecektir. Bu kanunun koruması altında haklar içermiş olsa da bu kanunda korunan mali veya manevi haklara dayalı olmasızın açılan ve TBK 470 ve devamı maddede düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmaya ise bu kanunda belirtilen ihtisas mahkemesi görevli değildir. Açılan davada mimari projenin değiştirilerek inşaatın bitirilmesi nedeniyle 5846 sayılı Yasa hükümleri uyarınca maddi ve manevi tazminat isteğinde de bulunulmuş olup bu talepler yönünden davanın yukarıda belirtilen ihtisas mahkemesinde görülmesi zaruridir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/112 Esas sayılı davasında 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi; davacı yüklenici Nuri tarafından iş sahibi TMT Tüketim Temizlik Mad. Makina Oto. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan birleşen Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/153 Esas sayılı davasında 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi; davacılar Resul ve Nuri tarafından davalı S.. Ç.. aleyhine açılan birleşen Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/106 Esas sayılı davasında ise davacı Resul için 500,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi, davacı Nuri için 500,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istenmiş; 20.04.2012 günlü ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemi Nuri için 77.959,46 TL'ye, Resul için 28.066,18 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/112 Esas sayılı davasının kısmen kabulü ile 250,00 TL maddi, 6.250,00 TL manevi; birleşen Ankara 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Maddi-Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel ve yine ... ili, ... İlçesi, ......
Davacıların destekten yoksun kalma niteliğindeki maddi tazminat talebi, haksız fiilden doğan borç ilişkileri kapsamında 6098 Sayılı TBK 53/3 maddesinde, manevi tazminat talebi ise aynı yasanın 56. maddesinde düzenlenmiştir. Dava konusu olay nedeniyle taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2013 tarih 2011/317 Esas 2013/710 Karar sayılı kararıyla davalı T10'nün cezalandırılmasına karar verilmiştir. Eser sözleşmesi ise, TBK'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda, eser sözleşmesiyle ilgili bir uyuşmazlık ve çözüme ulaştırılacak bir konu bulunmamaktadır. Zaten mahkeme de olayı haksız fiil hükümlerine göre inceleyip sonuçlandırmıştır. Esasen maktulün mirasçısı olan davacıların eser sözleşmesinden kaynaklanan bir talepleri de yoktur....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
