Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen fatura bedelinin işin ayıplı olması nedeniyle iadesi hususunda başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Ankara ... Dairesinin 2019/17730 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında ödenen bedel ile delil tespiti dosyasında yapılan masrafların iadesi için icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 14/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/01/2020 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ankara 12....
Eldeki davada her ne kadar ilk derece mahkemesince davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı ve davalının tüketici vasfında bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, dava dilekçesinden davacı yüklenicinin davalı ile aralarında bedel karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu ileri sürdüğü açık olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin bir iddia veya savunma bulunmamaktadır. Ancak, davacının iddia ettiği eser sözleşmesinde inşaatın niteliği ile davalının hangi amaçla sözleşme yaptığı, yatırım amacı taşıyıp taşımadığı, dolayısıyla davalının tüketici vasfında olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/85 Esas KARAR NO:2022/165 Karar DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2018 KARAR TARİHİ:08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özet ile müvekkilin, davalı şirket ile müvekkilinin köyü olan ... ili, Ilgaz ilçesi, ... köyünde konut olarak davalıya yaptıracağı inşaata dair eser sözleşmesini yapmak konusunda anlaştığını. Kapora olarak müvekkilinin ... Şehremini şubesinden 5.000,00-TL bedelli çeki takip dayanağı tahsilat makbuzu karşılığında davalı şirkete teslim ettiğini....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/85 Esas KARAR NO:2022/165 Karar DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2018 KARAR TARİHİ:08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özet ile müvekkilin, davalı şirket ile müvekkilinin köyü olan ... ili, Ilgaz ilçesi, ... köyünde konut olarak davalıya yaptıracağı inşaata dair eser sözleşmesini yapmak konusunda anlaştığını. Kapora olarak müvekkilinin ... Şehremini şubesinden 5.000,00-TL bedelli çeki takip dayanağı tahsilat makbuzu karşılığında davalı şirkete teslim ettiğini....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Davaya konu uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 2016/1 sayılı 12/02/2016 tarihli kararına göre, eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 09/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında, sözlü anlaşmaya göre davalıya 45.000,00 TL bedel karşılığında besi ahırı yapma işini üstlendiğini, davalının imalât bedelinin 30.000,00 TL'sini ödeyip bakiye 15.000,00 TL'yi ödemediğini belirterek yaptırdığı tespit giderleri ile birlikte toplam 15.530,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında işin bedelinin 25.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, ilave işlerle birlikte 30.000,00 TL ödendiğini, başka borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Taraflar arasında davacının gözlerindeki görme bozukluğu nedeni ile ... Eğitim ve Araştırma Hastenesinden aldığı reçete doğrultusunda, davalı ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Ancak davalıya ait konutta doğalgaz tesisatı, kombi ve peteklerin satış ve montajı konusunda taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarıyla davacının sözleşme konusu kombiyi taktığı, tesisatı döşediği, kombi bacası ve peteklerini takmadığı bunların davalı tarafından dava dışı 3. kışıye yaptırıldığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı cevabında toplam 95.323,00 TL tutarlı faturalar çerçevesinde anlaşma yaptıklarını, 50.000,00 TL ödenmesine karşın işin eksik bırakıldığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
