Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "Bazen satış sözleşmesini eser sözleşmesinden ayırt etmek güçtür. Genellikle mal ne halde bulunuyor ise o halde satış sözleşmesine konu olur. Buna karşılık satış sözleşmenin konusu her zaman malın mevcut haliyle satılmasından ibaret değildir. Özellikle sipariş üzerine mevcut olmayan bir şeyin üretilerek tesliminin kararlaştırıldığı sözleşmelerin nitelendirilmesi zor olabilir. Teslim edilecek şeyin meydana getirilmesi dava edilebilir nitelikteyse eser sözleşmesinin var olduğu kabul edilmektedir. Gerçekten emek unsurunun ağır bastığı sözleşmelerin eser sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerekir. Yargıtay da emek unsurunun önemli olduğu hallerde eser, mal tesliminin üstün tutulduğu hallerde ise satış sözleşmesinin bulunduğunu kabul etmektedir. Diğer taraftan satıştan farklı olarak eser sözleşmesine konu olan asli edimin ifası genellikle bir sonucu yaratma faaliyetini içerir. Sipariş verinin talimat verme hakkının bulunup bulunmaması da sözleşmenin niteliğinin tespitinde önemlidir....

      Arasındaki eser sözleşmesinin oluşturduğu eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davacıya temlik edilmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin mahkeme kararının temyizen incelenmesi görevi 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup edimin ifası imkânsız hali geldiğinden, davalı yükleniciye ödenen iş bedelinin iadesi, tesisatın davalı tarafından kal'i ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir....

          Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 365. maddesi kapsamında düzenlenen Götürü bedel eser sözleşmelerinde hakedilen iş bedeli-diğer bir anlatımla iadesi gereken fazla iş bedeli-fiziki oran yöntemiyle bulunmalı, eksik ve kusurlar dikkate alınarak fizik oran kurulmalıdır. İlave işlerle ilgili olarak da, 818 sayılı BK'nın 366. maddesi uyarınca imalâtın yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayici ile hesaplama yapılması gerekirken, bu hususa uyulmadan alınan bilirkişi raporuna dayalı karar verilmesi doğru olmamıştır....

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamından taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu anlaşılmaktadır....

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında imzalanan 20.02.2007 tarihli sözleşmede taraflardan birinin belirlenen vadede edimini yerine getirmemesi halinde 10.000,00 TL bedel ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu hükmü BK’nın 158/II. maddesinde düzenlenen ifaya ekli ceza niteliğindedir. İfaya ekli cezanın istenebilmesi için eserin teslim edilmemiş ya da ihtirazî kayıtla teslim alınmış olması gereklidir....

                "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında imzalanan 20.02.2007 tarihli sözleşmede taraflardan birinin belirlenen vadede edimini yerine getirmemesi halinde 10.000,00 TL bedel ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu hükmü BK’nın 158/II. maddesinde düzenlenen ifaya ekli ceza niteliğindedir. İfaya ekli cezanın istenebilmesi için eserin teslim edilmemiş ya da ihtirazî kayıtla teslim alınmış olması gereklidir....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava dilekçesinde sair bilcümle kanuni deliller denmek suretiyle yemin deliline de dayanılmıştır....

                    Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir." hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nda eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflar yönünden yetkili Mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. Bu durumda yukarıda belirtilen mevzuatta yer alan genel yetki hükümleri uygulanacaktır. Somut davamızda her iki taraf tacir olup, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı tarafından davalıya ödenen bedel karşılığında iş yapılmadığından fazla ödenen bedelin iadesi talep edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede ihtilaf halinde yetkili Mahkemeyi düzenleyen bir hüküm bulunmamaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu