"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokol kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili talebiyle icra takibi başlatılmış, takibe yapılan itiraz neticesinde dava açılmıştır. Davalı vekili işin yarım bırakıldığını, yapılan imalâtın ayıplı olduğunu, ... primlerinin davacı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin fazla ödemede bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/78 Esas KARAR NO:2024/58 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2023 KARAR TARİHİ:31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin iş yerinde 1 adet asansörün 10.000,00-EURO bedel karşılığında yapımı konusunda davalı ile anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği asansörün bedelinin davalıya ödendiğini, ancak hizmetin alınmadığını, bu nedenle ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından iade edilmeyen 10.000,00 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden tespiti ile hesaplanması dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemi ile açılmış olup mahkemece her iki davalı yönünden kabulüne dair verilen hüküm davalı arsa sahipleri ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalıların aralarında 16.08.2011 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin yüklenicisi konumunda olan davalılardan ... Yapı İnşaat Ticaret Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/01/2014 gün ve 2013/25-2014/10 sayılı hükmü onayan Dairemizin 13/05/2015 gün ve 2014/3406-2015/2521 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce onanmasına dair ilâma karşı, davacı vekilince bu kez karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. Yapılan incelemede, davacı vekili Av. ... tarafından 08.07.2015 günü saat 15.52 itibariyle UYAP sistemine kaydedilen karar düzeltme dilekçesinde ıslak imza bulunmadığı gibi UYAP sisteminden elektronik imza geçerlilik sorgulaması yapıldığında sistem “Sertifika Geçerliliği Tamamlanamadı!” uyarısı vermektedir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile yol bariyerlerinin davacı tarafından anahtar teslimi şeklinde yapımının üstlenildiğini, işin sözleşme hükümlerine uygun biçimde ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen iş bedelinin bir kısmının ödenmediğini, bu amaçla davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş bu kararı davalı asil süresinde istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava,davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasındaki davacının tarımsal sulama amaçlı olarak elektrik trafosu yapımı işine ilişkin ESER (İSTİSNA) sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş (Hak ediş) bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 352/1- a bendine göre; "incelemenin başka bir dairece veya Bölge Adliye Mahkemesince yapılmasının gerekli olması ... halinde öncelikle karar verilir." 5235 sayılı yasanın 35. maddesi gereğince Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine dair HSK'nın 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararının dairemizin bakacağı işlerle ilgili işbölümü kısımlarında işbu istinaf talebine konu edilen dava ve işlerle ilgili verilmiş kararların istinaf incelemesinin bulunmadığı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık BK.355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı 10.08.2002 tarihli taşeron sözleşmesi uyarınca fazla ödenen 35.000 YTL.nin istirdadını talep etmektedir. BK.nun 126/4.maddesi hükmüne göre eser (istisna) sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda zamanaşımı süresi beş yıldır. 128.maddesi hükmünce de bu süre alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemeye başlar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TBK'nın 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine, karşı dava ise, ayıplı eksik ifa nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, mahkememizce yapılan ilk yargılama sonucunda 18.04.2018 tarihinde verilen kararın, davalı karşı davacını tarafça istinaf istemi sonucunda İstanbul BAM .........
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davada reeskont faizi talep edilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından ibarettir.----- 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki---açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir....
