"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, davalı taraf davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile aralarındaki tesisat yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye 21.000,00 TL alacağı ile petek ve malzeme satışını konu alan satış sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken bakiye 150.000,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek toplamda 171.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı şirkete yapılan tebligat bila ikmal iade dönmüştür. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı ile satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, iş sahibi tarafından açılan asıl dava eksik ve kusurlu işler bedeli ile cezai şart istemine, yüklenici tarafından açılan birleşen dava ise bakiye iş bedeli, sözleşme dışı yapılan fazla iş bedeli, cezai şart ve manevi tazminat alacağı istemlerine ilişkindir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve ilave yapılan işler nedeniyle alacak istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemi ile açılmıştır. Davalı borçlarını ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunduğundan mahkemenin görevsizliğine, iş mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 1995 yılında kalıp çakma işi konusunda sözleşme yapıldığı, bu sözleşmenin 28.06.1999 tarihinde tasfiye edilerek davalının gösterilen tarihlerde kalan borcunun ödenmesinin kararlaştırıldığı, bundan ödenmeyen alacağının işlemiş faizleri ile birlikte tahsili istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
alınan villa bedellerinin mahsubu ile bakiye iş bedelinin tahsili istenilmiştir....
Eser sözleşmelerinde iş sahibinin de TBK'nın 479. maddesi uyarınca, sözleşme bedelini ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin seçimlik hakları TBK'nın 475. maddesinde sayılmış olup, buna göre, iş sahibi önemli oranda ayıplı olması halinde sözleşmeden dönme, eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere eserin ücretsiz onarılmasını isteme hakkı bulunmaktadır. İş sahibinin ayıbın giderilebilmesi bedelini isteyebilmesi için iş bedelini tamamen ödemesi gerekir. Ne var ki, iş sahibi de iş bedelinin tamamını ödememiştir. Bu durumda varsa fazla ödemesinin istirdadına karar verilebilir. Öte yandan sözleşmede, kullanılacak malzemelerin niteliği belirtilmediğinden TBK'nın 86. maddesi uyarınca ortalama nitelikte bir malzeme kullanılması gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, "Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili" istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özelikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici, 05.11.2012 tarihinde imzalanan sözleşme ile mobilya yapım işini 55.000,00 TL götürü bedel ile yapmayı üstlendiğini, işin devamı esnasında davalı iş sahibinin farklı taleplerde bulunması nedeniyle değişiklikler yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle 13.700,00 TL ek masraf yaptığını, ayrıca bakiye iş bedeli 10.000,00 TL’nin de ödenmediğini iddia etmiş; davalı ise imalâtlara ilişkin değişiklik talebi olmadığını, davacının ürünleri ayıplı olarak imâl ettiğini, ürünlerin eksiksiz teslim edilmemesi nedeniyle bakiye iş bedelinin ödenmediğini savunmuş, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, sözleşmede belirlenen 26,00 TL/m3 bedelinin davacı tarafından tahrifat yapılmak suretiyle 36,00 TL'ye çıkartıldığını, ayrıca hafriyat miktarının da fazla gösterildiğini, yaklaşık 1.250-1.300 m3'lük hafriyat bulunduğunu, fazla hafriyat çıkartılmasının olağan dışı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde öngörülen eser sözleşmesi ilişkisi mevcut olup, davacı bakiye iş bedelini talep etmiş, mahkemece de alınan 1. bilirkişi raporu doğrultusunda dava kabul edilmiştir. Anılan sözleşme birim fiyatla akdedilmiş olup, 3. madde uyarınca sözleşme bedelinin değiştirilemeyeceği, her hangi bir nam altında ilave bedel talebinde bulunulamayacağı kararlaştırılmış olup, sözleşmenin bağlayıcılığı ilkesi çerçevesinde davada istenen iş bedelinin hesaplanmasında sözleşmenin bu hükmü doğrultusunda hesaplama yapılması zorunludur....
