İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 15/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 21/08/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/630 KARAR NO : 2023/162 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 22/10/2021 düzenleme tarihli 22/10/2021 faiz başlangıç tarihli, ... nolu 317.125,00 TL tutarındaki fatura olarak alacak kalemi için söz konusu fatura bedellerinden kaynaklanan Büyükçekmece ......
CEVAP: Davalı vekili, davacının dayandığı belgenin belirsiz ifade içerdiği, takibe itirazın kaldırılması için açılan davanın derdest olduğu ve davalı tarafından yapılan tüm ödemelerin dikkate alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara .... İcra Dairesinin .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 16.03.2017 tarihinde tutanaktır başlıklı belgeye dayalı olarak 135.000,00 TL asıl alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun takibe süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu icra takibine davalının itirazının kaldırılması için davacı tarafından açılan dava sonucunda Ankara .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas-.... Karar sayılı kararında davanın reddine karar verilmiş, karar Ankara 19....
CEVAP: Davalı vekili, davacının dayandığı belgenin belirsiz ifade içerdiği, takibe itirazın kaldırılması için açılan davanın derdest olduğu ve davalı tarafından yapılan tüm ödemelerin dikkate alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara .... İcra Dairesinin .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 16.03.2017 tarihinde tutanaktır başlıklı belgeye dayalı olarak 135.000,00 TL asıl alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun takibe süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu icra takibine davalının itirazının kaldırılması için davacı tarafından açılan dava sonucunda Ankara .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas-.... Karar sayılı kararında davanın reddine karar verilmiş, karar Ankara 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/286 Esas KARAR NO: 2023/741 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin borçlu ile yapmış olduğu iyiniyete dayalı şifahi anlaşmaya istinaden; müvekkili şirketin tasarımcısı ve üreticisi olduğu ----- eksik olan değişik ebatlardaki başlıklarının (koruyucu çerçeve parça) müvekkiline mutabakatın sağlandığı ve ödemenin yapıldığı ----- içinde teslim edilmesi gerekirken teslimatın davalı ------ uyan tarafından sürekli çeşitli bahanelerle ötelenmiş ve müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili için ---------- sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlu aleyhine %20’den...
Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline , takibin kaldığı yerden devamına , haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğinden davalı hakkında alacak miktarının % 40' dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici yanca taraflar arasında düzenlenen 08.07.2004 günlü sözleşmeye dayalı olarak kararlaştırılan iş bedeli 45.000,00 TL’den davalı iş sahibince ödendiği ileri sürülen 13.200,00 TL mahsup edilerek bakiye 31.800,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı 7.480,00 TL’nin tahsili için icra takibine girişilmiş, davacı vekilince dosyaya ibraz edilen 16.02.2006 günlü dilekçede de sözleşme...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici yanca taraflar arasında düzenlenen 08.07.2004 günlü sözleşmeye dayalı olarak kararlaştırılan iş bedeli 45.000,00 TL’den davalı iş sahibince ödendiği ileri sürülen 13.200,00 TL mahsup edilerek bakiye 31.800,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı 7.480,00 TL’nin tahsili için icra takibine girişilmiş, davacı vekilince dosyaya ibraz edilen 16.02.2006 günlü dilekçede de sözleşme...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı yanın icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın incelenmesinde, usulüne uygun olarak ve süresinde icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği anlaşılmakla itirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olması sebebiyle icra dairesinin yetkili olmasının dava şartı niteliğinde olduğu, davacı ile dava dışı dava konusu inşaatın yapıldığı yerin sahibi arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili için yapılan icra takibinde, davalı şirketin taraflarla sözleşmenin tarafı haline getirildiğinin benimsenmiş olduğu dikkate alınarak İİK. 50, 6100 sayılı HMK 5, 6 ve 17....
