ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2022/280 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden verilen hizmetin karşılığı olarak müvekkiline ödenecek fatura alacaklarının sabit olduğunu, bugüne kadar yapılan işlerin karşılığında kesilen faturalar nedeniyle dava konusunu oluşturan bakiye alacak miktar dışında ödemeler...
Merkezine hitaben yazılan yazıda müvekkilinin işi eksiksiz olarak bitirdiğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından davalıya 1 nolu hakediş bedil olan toplam 825.354,76 TL'lik fatura kesildiğini ve gönderildiğini, davalının bu faturaya hiçbir keşilde itiraz etmediğini ve bu fatura bedelinin büyük bir kısmını ödediğini, ancak bakiye alacak olan 70.433,75 TL'lik kısmını ödemediğini, bakiye alacağın ödenmesi için ihtar çekildiğini, buna rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine eksik işlerden dolayı itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türklü yargı gideri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, BA-BS kayıtları, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 23.371,88 TL asıl alacak ve 16.864,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 40.236,77 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların süresi içerisinde, borca ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan 7 örnek ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARYAZ.TRH. : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilinin davalı firma arasında akdedilen anlaşmaya istinaden *’ 3.Köprü - 3.Havalimanı - Halkalı Demir yolu Sondaj Çalışmalan” işi nedeniyle 30.10.2017 düzenleme tarihli ve A 124282 seri nolu ve 38.220,00-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalı tarafın... bu faturanın 15.500,00-TL’lık kısmını ödemediği için İstanbul......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece alacağın faturaya dayalı olduğu...
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, kambiyo senedinden (bono) kaynaklı borç sebebiyle başlatılan başlatılan icra takibine yapılan itirazın hükümden düşürülmesi için itirazın iptali talebine ilişkindir. ---------- sayılı dosya mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiş olup; mahkememizin -------- Esasına kaydı yapılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------- sayılı dosyasının incelenmesinde; --------- düzenlenme tarihli, -------bedeli ve ------- tarihli toplam alacak-------- tutarından toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık ------ yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile Borçlar Kanunun 100....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2021/963 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı iş sahibinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK'nın 67/11. maddesine göre itirazın iptâli davalarında borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın likid olması gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin ---- olması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafça hiçbir dayanak sunulmaksızın alacak talebinde bulunulmadığını, Güneş enerjisi kurulumuna ilişkin tarafların mutabık olduğu anlaşma bedeli, kurulum ücretine ne zaman hak kazanılacağına ilişkin, geçici kabul gördüğü iddia edilen güneş panellerine ilişkin kurulum bedelini geçici kabulden sonra kesin kabul olmaksızın talep edilip edilemeyeceği, kurulum ücret bedelinin faturada belirtilen bedel kadar olup olmadığı, kendilerine yapılan ödemeye ilişkin bir bilgi de sunulmadığını, sadece bakiye alacak denilmek sureti ile ve icra takibinde bir de döviz cinsinden hak ve alacak talebinde bulunulmasının kabul edilemeyeceğini, yine davacı tarafça daha önce de müvekkili aleyhine ----İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, anılan takibe karşı tarafımızca itirazda bulunulduğunu, daha sonra işbu icra takibinden alacaklı davacı tarafça feragat...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının ödenmeyen kısmının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir....
