Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
Dava, prefabrik ev yapımı ile ilgili eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı mal nedeniyle öncelikle iadesi, olmadığı taktirde yenisiyle değiştirilmesi istemine ilişkindir. Prefabrik ev tüketicinin talebi üzerine hazırladığını, fabrika malı üretimi malın satışından kaynaklanan ayıplara ilişkin 6502 sayılı Tüketici Haklarının Korunması Kanunu'nun 11. Maddesi'nce değil, genel eser sözleşmesi ile ilgili düzenlemeler bulunan Borçlar Kanunu'nun 227 maddesine tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. , 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinin (K) ve (L) fıkralarına tüketicinin bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kişi olarak tarif edildiğinden davacının iş yerinde kullandığını belirttiğinden ticari amaçla kullanması nedeniyle (K) ve (L) fıkralarına göre tüketici tanımına girmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin davalılardan ... Otosan AŞ.’nin ürettiği aracı diğer davalı ... araçlar AŞ’den 21.12.2004 tarihinde aldığını, aracın boyasının ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek aracın yenisiyle değiştirilmesine araca yapılan ilaveler nedeniyle harcanan 800.00 YTL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, aracın yenisiyle değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı taktirde fatura bedeli 26.900,00 YTL.nin fatura tarihi olan 19.9.2003 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun ayıplı mal başlıklı 4. maddesinin birinci maddesinde hangi malların ayıplı sayılacağı açıklandıktan sonra ikinci bendinde “Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi veya mal bedelinin iadesi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince 19.10.2010 tarihinde davalı şirketten alınan ... marka aracın sol arka çamurluk kısmının boyanmış olduğunun öğrenildiğini, 01.11.2010 tarihinde yetkili servise götürülerek tespit yaptırıldığını, yapılan ihtarlara rağmen ayıplı malın değiştirilmediğini ileri sürerek, söz konusu ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi veya araç bedelinin geri ödenmesi ve zararın karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, davacının satın aldığı koltuk takımını şikayet üzerine müşteri memnuniyeti kapsamında değiştirdiklerini, yeni teslim ettikleri takımdaki üçlü koltuğun arka sırt kumaşında fabrika hatasından kaynaklanan yırtık nedeniyle üçlü koltuğu değiştirdiklerini, koltuk takımının ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının davalıdan satın aldığı koltuk takımının ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı taraftan satın alınan koltuk takımının ayıplı olduğu iddiasıyla ürünün yenisiyle değiştirilmesi veya bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacının davalıdan koltuk takımı satın aldığı, ilk alınan koltuk takımının davalı tarafça değiştirildiği hususları dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar çekişmesizdir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalıdan satın aldığı koltuk takımının ayıplı olup olmadığı noktasındadır....
Ancak, az yukarıda açıklandığı üzere, yanlar arasındaki akdî ilişki niteliğince “eser” sözleşmesi olduğundan, eserin ayıplı olması durumunda eser-iş sahibine tanınan haklar, Borçlar Kanunu’nun 360. maddesinde düzenlenmiştir. Bu yasa hükmünde ayıplı eserin değiştirilmesi öngörülmemiştir. Borçlar Kanunu’nun taşınır mal satımına ilişkin hükümler ile Tüketici Yasası’nın hükümleri somut olayda uygulanamayacağından, sözleşme konusu kapının yenisiyle değiştirilmesi istenemez ve bu kapsamda Borçlar Kanunu’nun 203. maddesi hükmü uygulanamaz. Açıklanan bu gerekçelerle davalıya ödenen sözleşme bedelinin iadesine karar verilmesi doğrudur. Ancak, mahkemece davacının meskenine takılan çelik giriş kapısının kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıdan 29.12.2003 tarihinde üç adet aracı filo indirimi kullanarak satın aldığını, araçlardan birinin devamlı surette arıza yaptığını öne sürerek, ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesine, veya satış bedelinde indirim yapılmasına, 15.000.000.000 TL. maddi 10.000.000.000 TL. manevi zararın davalıdan tahsiline karar verimesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 29.12.2009 No : 733-971 Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi-bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2.500.-YTL. karşılığında cep telefonu satın aldığını, cep telefonuna telefonun kolonlanmış olduğu ve 28.8.2008 tarihinde görüşmeye kapanacağının bildirildiğini, davalıdan cep telefonunun değiştirilmesini istediklerini, ancak sonuç alamadıklarını belirterek ödenen bedelin iadesine ya da cep telefonunun yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
