Esas Sayılı Dosyası ASIL DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından asıl davada davalı birleşen davada davacı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemine ilişkin davalarda mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Heyetçe incelenmesine gerek görülen Ankara 2. Fikri Ve Sınai Mahkemesi'nin ......./.... esas sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı bir örneğinin, 2-Bakırköy 1. Fikri Ve Sınai Mahkemesi'nin ...../.... esas sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin, 3-Bakırköy 2....
İş sayılı dosyasına sunulan 04.03.2022 havale tarihli bilirkişi raporunun tebliğ tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan Ermenek Mahkemeleri olduğunu, delil tespit raporunu kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya ait evin marangoz ve mobilya işlerine ilişkindir. Söz konusu işlerin, özel ve isteğe bağlı olarak yapıldığı anlaşıldığından taraflar arasındaki ihtilaf eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takipleri ve davalar HMK. 6. Maddesine göre davalının yerleşim yerinde ve HMK.10. Maddesine göre sözleşmenin ifa yerinde açılabilir. Ayrıca tüketicinin yerleşim yeri de yetkilidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davaya iş mahkemesinde bakılması gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dava dilekçesinde davalının otelinin demir doğrama işinin yapıldığı iddia edilerek alacak talep edilmiştir. O halde uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından davaya genel mahkemelerde bakılması gerekir. Mahkemece davaya iş mahkemesinde bakılması gerektiğinden sözedilerek görevsizlik kararı verilmiş olması doğru olmamıştır. Ancak dava dilekçesinde 16.902.750.000 TL alacaktan fazla haklar saklı tutularak 1.500.000.000 TL.nin tahsili talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/533 KARAR NO : 2022/286 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete karşı 02.03.2021 tarihinde İzmir 21. İcra Dairesi .../......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/323E DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli dava ile itirazın iptali ve alacak talepli birleşen davada mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 26.12.2018 günlü karara karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
Esas - 2022/617 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... İnş.Taah.San....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2018/574 E-2020/436 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekiline mahkemenin gerekçeli kararının 25.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince verilen dosyada mevcut istinaf dilekçesinin 09.11.2020 tarihli olduğu, istinaf dilekçesinin fiziki havalesinin bulunmadığı, UYAP üzerinde yapılan incelemede dilekçenin e-imzalı olarak gönderildiğine dair bilgi de bulunmadığı anlaşılmakla davalı şirket vekili Av. ... tarafından gönderildiği anlaşılan...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usul yönünden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında mutfak dolabı ve kapı alımı nedeniyle davalı tarafından müvekkilli adına 20.12.2016 tarihli .... seri numaralı fatura düzenlendiğini, faturanın düzenlendiği tarihten sonra, takip açılmadan önce faturaya istinaden müvekkilli tarafından davalı tarafa toplamda 7.600,00 TL ödendiğini, ödemelerin davalı tarafından göz ardı edilerek faturanın icra takibine konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 20.12.2016 tarihli ... seri numaralı fatura düzenlendikten sonra müvekkillinin davalıya "...
Somut olayda uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olup, davacı tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelsiz kalan çekler dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporuna göre davacının 15.05.2007 tarih 51.000.00.-TL.ve 15.07.2007 tarih 60.000.00.-TL.bedelli çekler dolayısıyla 12.555.90.-TL.davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
