"İçtihat Metni" Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (15).Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 07.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile, davalı borçlu şirket arasında müvekkil şirkete ait römorkların üstüne su deposu yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşme içeriği incelendiğinde tarafların ürün ve bedel konusunda nasıl bir anlaşma yapmış olduğunun anlaşıldığını, işe başlama tarihinin 08/10/2021 ve 60.000,00-TL nakit havale verilmesi olarak belirlendiğini, müvekkil şirketçe bu 60.000,00-TL nin 11/10/2021 tarihinde davalı şirketin banka hesabına EFT yoluyla gönderildiğini, kalan ücretin ise iş tesliminde ödenecek olup anlaşmada tüm hususların belirtildiğini, müvekkil şirketçe belirlenen...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Taraflar arasındaki temlikin, takibin ve davanın dayanağını oluşturan hukuki ilişkinin TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Eser sözleşmesinin taraflarının ... Müh..Ltd.Şti. İle ... olduğu, davacıya bu sözleşmeden kaynaklandığı iddiası ile 20/11/2014 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile alacağın temlik edildiği ve davanın konusunu eser sözleşmesinden kaynaklanan gerçek kişi alacağı oluşturduğu görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/735 KARAR NO : 2021/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEBİNKARAHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05.11.2020 NUMARASI : 2019/50 ESAS - 2020/155 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR : Taraflar arasında görülen "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Davalar, İtirazın İptali/alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen bu karara süresi içinde taraflar vekilince tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1247 KARAR NO : 2021/17 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13.11.2017 KARAR TARİHİ : 12.01.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin ------- yer alan ------ tesisatının revizyonu için davalı firma ile anlaştığını, davalının taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğini, yapılan ödemelerin iade alınamadığını, davacı şirketin -------mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle idari makamların uyguladığı cezai yaptırımlar ile karşı karşıya kaldığını ve başka firmadan hizmet almak zorunda kaldığını, bu şekilde çok daha fazla zarara uğramışken, bu zarara sebebiyet veren davalıdan sadece 14.882,00 TL ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının ödemeyi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2022/377 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.03.2021 tarihli Fiyat Teklif Mektubu başlıklı eser sözleşmesi akdedildiğini, eser sözleşmesi kapsamında taraflarca, Shotcrete (Püskürtme Beton), Ön Germeli Geçici Ankraj İksa Sistemi Projesi imalatı yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı işveren müvekkili firmaya KDV hariç olmak üzere Götürü Bedel niteliğinde 47.000 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmenin imzalanmasından ve sözleşmeye konu işi görecek olan beton püskürtme makinesinin proje sahasına gelmesine müteakip müvekkili firmaya 25.000 TL Nakit Avans ödeyeceğini açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında...
Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, yerel mahkemenin vasıflandırması uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 15.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, TTK'nın 4. maddesinde sayılan nitelikte mutlak ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olduğu ve tarafların tacir sıfatına sahip olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır....
