ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/609 Esas KARAR NO :2021/755 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2021 KARAR TARİHİ:22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan bakiye alacağın ödenmediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile reklam işlerinin yaptırılması için 10/03/2016 tarihli imzalanan sözleşme kapsamında sözleşme bedelinin çeklerle 11.800,00 TL olarak ödendiğini, ancak davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ödenen ücretin iadesinin de yapılmadığını, bu nedenle bu paranın iadesi için icra takibine başladıklarını ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/394 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışında her türlü inşaat ve taahhüt işleri yapmak, ihale artırmak, eksiltmelere katılmak ve özel inşaat yapmak, her türlü inşaat malzemeleri ve makineleri almak, satmak ve ithalatını, ihracatını yapmak amacıyla kurulduğunu, ağırlıklı olarak yurtdışı olmak üzere yurtiçinde de faaliyetlerini yürüten müvekkili şirketin kuruluşundan itibaren aldığı tüm işleri yüksek kalite standartlarında ve zamanında teslim etmiş ve sektörde haklı bir itibar ve pazar payı elde ettiğini, müvekkili şirketin yıllar içerisinde dağıtım ve hizmet ağını genişlettiğini...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından davacı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemli davanın Mahkememizin 2020/256 sayılı esasına kaydedildiği dosyanın incelenmesinde; davacının ... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti, davalının ... Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. olup fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, 07/06/2021 tarihli duruşma tutanağına göre davanın derdest ve duruşmanın 08/11/2021 tarihine talik edildiği görülmüştür. Mahkememizin işbu 2020/257 E sayılı dosyası ile 2020/256 E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı borçlu şirket hakkında Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu alacağın tamamına ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itirazı nedeniyle itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının itirazının davacının alacağını sürümcemede bırakmak amacıyla yapıldığı iddiası ile davalı şirketin alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece, davanın 2004 sayılı yasanın 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında 16/05/2006 tarihli bir kısım inşaat imal, nakil ve montaj işini konu alan eser sözleşmesi akdedildiği, davacının yüklenici, davalının iş sahibi olduğu, gerek sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 126/4 ve gerekse 6098 sayılı TBK'nın 147/6. maddesine göre yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu, zaman aşımı süresinin alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başladığı, eser sözleşmelerinde sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa iş bedeli alacağı eserin tamamlanıp teslim edildiği tarihte, sözleşmenin feshi halinde ise fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla muaccel hale geldiği, takibe konu edilen alacağın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/360 E-2020/21 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirketin müvekkilinden bir kısım ekipman satın aldığını, bu alışverişten dolayı davalının müvekkiline borçlu olduğunu,söz konusu borç ödenmediğinden, Ankara 27....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2022/377 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.03.2021 tarihli Fiyat Teklif Mektubu başlıklı eser sözleşmesi akdedildiğini, eser sözleşmesi kapsamında taraflarca, Shotcrete (Püskürtme Beton), Ön Germeli Geçici Ankraj İksa Sistemi Projesi imalatı yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı işveren müvekkili firmaya KDV hariç olmak üzere Götürü Bedel niteliğinde 47.000 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmenin imzalanmasından ve sözleşmeye konu işi görecek olan beton püskürtme makinesinin proje sahasına gelmesine müteakip müvekkili firmaya 25.000 TL Nakit Avans ödeyeceğini açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :30/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenici müvekkilinin taşeron olarak yer aldığı inşaat yapımına ilişkin ticari ilişkinin cari hesapla yürütüldüğünü, son olarak davalının yüklenicisi olduğu ...... yapımına ilişkin proje kapsamındaki tünel kalıp, ahşap kalıp, izalosyan, istinat perdesi ve duvar yapım işlerinin müvekkili tarafından üstlendiğini ve teslim edildiğini, faturaların davalıya gönderildiğini, geçen zamana rağmen alacağın ödenmediğini, bakiye 40.668,81 TL'nin tahsili için başlatılan Ankara 3....
