DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından davalıya ısıtmalı ve soğutmalı pasta ve sütlü tatlı dolabı yapımı konulu sözleşme uyarınca yapılan dolabın imalatları tamamlanarak davalıya teslim edildiğini bunun karşılığından düzenlenen fatura bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu faturanın davalıya ulaştırılmadığını, davalının borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini isteliştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacı beyanına göre, davalı yüklenici tarafından inşa edilen inşaattaki dairelerin elektrik yapım işini üstlenen davacının, yapım bedeline karşılık devri kararlaştırılan taşınmazın üçüncü kişiye satışının yapıldığı iddiasına dayalı olarak uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, Esnaf ve Sanatkarları Odası Başkanlığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yapılan tacir araştırmasına göre, davacı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliği taşımadığı gibi mutlak ticari dava da olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: Somut olayda, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Esnaf ve Sanatkarları Odası Başkanlığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Eldeki dava nispi veya mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.02.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tamizatına hükmedilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında eser ilişkisinin bulunmadığını belirterek akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, akti ilişkinin varlığı kanıtlanmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.05.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında eser ilişkisinin bulunmadığını belirterek akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, akti ilişkinin varlığı kanıtlanmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/225 Esas KARAR NO : 2021/897 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, vekil edeni davacı ..., ... Tesisat ile davalı ... San. A.Ş ... ilçesinde bulunan ......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Davalar, İtirazın İptali/alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen bu karara süresi içinde taraflar vekilince tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2022/755 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile ..... Yapım İşi için anlaştıklarını, anlaşmaya göre mobilya yapımı, imalatı, tadilatı, tamir işlerinin davalı tarafça üstlenildiğini, işin tamamlanmış ve teslim edilmiş olmasına rağmen bakiye hakkedişinin ödenmediğini, hakkediş alacağının miktarının belli yani likit olduğunu, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek haksız itirazın iptalini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.10.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin kafe işleticisi olduğu, davalı ile siparişlerin veri tabanına girilmesi, yiyecek içecek menülerinin yer aldığı ıpad yazılımları vs. ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin iş bedeli 11.000 TL'yi ödediğini, davalı tarafın yaptığı yazılımın sözleşmeye uygun olmadığını, arızaların giderilmediğini, düzeltme imkanının da bulunmadığını, yazılım kullanılamadığını, başka bir yazılım satın alındığını, icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 YAZIM TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan yapılan sözlü eser sözleşmesine binaen davalı şirketin sahibi olduğu okulun yangın merdiven basamaklarının 1.17 m'den 1.80 m'ye çıkartıldığını, merdiven etrafının betopan ile kaplanmış olduğunu, pilli duman dedektörü montajı yapıldığını ve yangın kapılarına panik barı takıldığını, buna ilişkin 10.09.2021 tarihli faturanın kesildiğini, iş bedelinden 60.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve bu bedelin 20.000,00 TL'sinin peşin olarak ödendiğini, kalan 40.000,00TL'nin ise işin tamamlanmasından sonra ödeneceğinin kararlaştırılmasına karşın son kontrolleri yapmak üzere müvekkilinin inşaat alanına gittiğinde davalı şirket çalışanlarınca...
