"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nın 67. maddesi uyarınca takip talebinde haklı çıkan alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız, alacağında likid nitelikte bulunması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nın 67. maddesi uyarınca takip talebinde haklı çıkan alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız, alacağında likid nitelikte bulunması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/908 Esas KARAR NO: 2024/456 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.05.2019 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre davacının edimini yerine getirdiği ve işi tam ve eksisiz olarak teslim ettiğini, davalı şirketin ise ödemeleri zamanında gerçekleştirmediğini, davacı tarafından hizmet faturası kesilerek davalı şirkete gönderildikten sonra davalı tarafından ödemelerin eksik yapıldığını, davalı borçlu şirketin ---------- fatura no.lu 30.11.2020 tarihli fatura bedelini eksik ödediği gibi ---------- no.lu 29.01.2021 tarihli 41.401,22 TL tutarlı fatura bedelini ise hiç ödemediğini, 01.05.2019 tarihli sözleşmeye binaen mahsup edilecek miktarlar üzerinden kalan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2022/476 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının edimini ifa etmesine rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, takibe dayanak faturanın iade edildiğini, davacıdan bir mal teslim alınmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/423 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı vekili davalı tarafın dava dilekçesi ve eklerde belirtilen tarihlerde işletiminde olan yerlerden sahibi olduğu araçların kaçak geçiş ihlali yaptığını, buna dayanak icra takibine haksız itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, kaçak geçiş ihlaline dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli karşılığı sözleşmede belirlenen 50.000,00 euro hakediş bedelinin ödenmemesi ve teminatın paraya çevrilmesi nedeni ile bu bedellerin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı istemlerine, birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli karşılığı sözleşme bedelinin son bölümü olan 50.000,00 euronun ödenmemesi nedeni ile bu bedelin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı tarafa ait araçların bakım ve onarımlarını gerçekleştirdiğini ve hizmetleri karşılığında 638,38 TL tutarında 24.01.2019 tarihli .... nolu faturayı kestiğini ancak davalı tarafça fatura tutarının ödenmediğini, alacağın tahsili için ... Batı İcra Müdürlüğünün 2019/33886 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın yetki itirazının kabul edilerek bu kez ... 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2016/929 E-2019/525 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin prefabrik işi yaptığını, taraflar arasında muhtelif binaların yapımına ilişkin 26.05.2015 ve 22.10.2015 tarihli sözleşmelerin akdedildiğini, ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen sözleşme gereği davalı tarafın tamamlamadığı iddia edilen işler nedeniyle davacının, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına dair Yönetmelik gereği uyguladığı ceza alacağına yönelik------ icra dosyasında başlatılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir....
