Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptâli istemiyle açılan davada mahkemece, davanın ticari dava mahiyetinde olduğu ve ..nun ve .. kararı ile .. çevresinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiği, davaya bakmak görevinin .. Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep edildiğinde, dosyanın davaya bakmakla görevli .. Mahkemesi'ne gönderilmesine dair verilen karar, davacı vekilince karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haksız bir itiraz olacağı..." tespit ve rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yan, davalı şirketle imzalamış olduğu eser sözleşmesi kapsamında ... Otel Projesinin muhtelif izolasyon işlerini yapmayı yüklendiğini, davacının davalı şirketin taşeronu, davalı şirketin ise otel işletmesinin taşeronu olduğunu, davacı şirketin sözleşme gereği tüm imalatları yaptığını, ancak son hakedişe ilişkin fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürli .... sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davayı açtıklarını beyan etmiştir. Taraflar arasında 02.01.2020 tarihinde akdedilen adi yazılı şekildeki “... Otel Projesi Su İzolasyon İşleri Yüklenim Sözleşmesi” başlıklı sözleşme hususunda çekişme bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/546 KARAR NO : 2022/683 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu davalı hakkında müvekkili davacıya olan borcundan dolayı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/......
A.Ş tarafından müvekkili ...A.Ş’ne temlik edildiğini, davalı/borçlunun başlatılan icra takibine kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü'nce de takibin durdurulmasına karar verildiğini, temlik eden banka tarafından uygulanan akdi faiz, temerrüt faizi, masraflar ve tüm fer'iler sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, davanın kabulüne, davalı/borçlunun .. 7. İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, takibe itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Cadde no: 10 Temelli Sincan/... adresindeki çatı kaplama işi ifa edildiğini, söz konusu işe ilişkin alacakların tahsili için davalı tarafından ... (...) 1 İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 176.899,04 TL asıl alacak üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine borca ve Tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturalardan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Faturaya konu malların davalıya teslim edildiği, takibe konu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturaların bedelleri taraflar arasında çekişmesizdir. Uyuşmazlık; takibe konu faturaların bedelinin ödenip ödenmediği veya davalının takas- mahsup edebileceği alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Cevap dilekçesinde davalı; mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve eser sözleşmesinden kaynaklı davada, davacıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle takas def'inde bulunduğunu savunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2019/323 E - 2023/172 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 6. İcra Müdürlüğünün 2018/23394 sayılı dosyası aracılığıyla davalı borçlu aleyhine alacağın tahsili maksadıyla başlatılan takibe, davalı borçluların itiraz ettiğini dolayısıyla vaki itirazın İİK 67. Maddesi gereğince iptali ile hükmolunan alacağın %20’si oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/286 Esas KARAR NO : 2024/437 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından ödenmeyen ve davalı tarafa teslim edilen alacağa ilişkin olarak Antalya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile borçlu ...'a ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz kararının alındığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde bononun geçersiz olduğunu, senette tanzim edenin imzasının bulunmadığını belirttiğini fakat ...'...
. - [... ] UETS DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın 15. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 14. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
