"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eğitim Öğretim Sözleşmesinden Kaynaklı Manevi Tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eğitim-öğretim sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 29.9.2016 tarihli kararının da bu doğrultuda olduğu, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 25/2/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak, davalı tarafın edimini yerine getirmediğinden bahisle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Birleştirme istemi nedeniyle Mahkememizce------- dosyasına ilişkin dava dilekçesi tetkik edilmiş, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı belirlenmiştir. HMK 166.maddesi uyarınca; ayrı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır....
. --- uygun olarak açıklamaları ile --- davacının maddi ve manevi tazminata hak kazandığı yönünde tespitlerde bulunduğu görülmüştür....
Noterliğinin 15/04/2013 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiği, fesih nedeniyle davacının davalıya ödediği sözleşme bedelini talep edebileceği, diğer zarar taleplerinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, asil dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise ayıplı imalat nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, 15. Hukuk Dairesi bozma ilamı mevcuttur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Söz konusu 21/10/2015 tarihli sözleşme incelendiğinde davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığı, aralarında eser sözleşmesi bulunduğu ve kusuru bulunmayan T.C. T4nın iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında sorumluluğu olmadığı anlaşılmakla T.C. T4nın istinaf itirazının kabulü ile bu davalı yönünden husumetten red kararı verilmesi gereklidir. 2- Taraflar arasında maddi tazminat miktarının doğru belirlenip belirlenmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır. Somut olayda davacının davalı işveren T6 Müh. Tele. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işçisi olarak çalışırken iş kazası geçirdiği ve davacının iş gücü kaybı oranının %18.00 olduğu, dava dışı Kurum tarafından davacıya gelir bağlandığı ve geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği anlaşılmaktadır. Davacıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin ve yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin davalıların kusuru ile orantılanması gereklidir....
Bu kapsamda, eser üzerinde, eser sahibinin izni dışında yapılacak değişikliklikler hususiyete, eser sahibinin ününe ve şerefine zarar verebilir. Somut olayda, eser sahibi olarak davacının ismi yanında eklemeler yapmak, davacının ününe, şeref ve saygınlığına zarar verici mahiyette görüleceği gibi eserin bütünlüğünü bozucu bir müdahaledir ve manevi hak ihlali olarak nitelendirilmelidir. Davacının eser sahipliğinden kaynaklı manevi haklarının ihlali dolayısıyla oluşan tecavüzün ref'i için mahkememizce uyulan bozama ilamı doğrultusunda değişikliğin ilan yolu ile düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. Tecavüz dolayısıyla oluşan manevi zararın tazmini yönünden, ihlal edilen hakkın boyutu, ihlalin ve kusurun derecesi birlikte değerlendirilerek 5 bin TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Eserden doğan hakların ihlali nedeniyle maddi tazminat talep edilmek için kusur ve zarar şartı bulunmaktadır. Zarar fiili zarar veya yoksun kalınan kâr şeklinde olabilir....
Bu maddeye göre; Eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir. Biri ürünün eser sayılabilmesi içi iki unsurun bir arada olması gerekmektedir. Bunlar sahibinin hususiyetini taşıması ve kanunda sayılan eser kategorisinde sayılmasıdır. Dosya kapsamında alınan 29/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda da belirttiği üzere; dava konusu eserin FSEK.m.3 kapsamında musiki eser olduğu anlaşılmıştır. Eser sahipliği hususu FSEK'in 11 ve 12. Maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sahibinin mali hakları FSEK'in 21,22,23,24 ve 25. maddelerinde düzenlenmiştir Eser sahibinin manevi hakları 14,15,16 ve 17. maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sahipliğine ilişkin düzenleme FSEK 11 ve 12. Maddede geçmektedir....
Bu maddeye göre; Eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir. Biri ürünün eser sayılabilmesi içi iki unsurun bir arada olması gerekmektedir. Bunlar sahibinin hususiyetini taşıması ve kanunda sayılan eser kategorisinde sayılmasıdır. Dosya kapsamında alınan 29/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda da belirttiği üzere; dava konusu eserin FSEK.m.3 kapsamında musiki eser olduğu anlaşılmıştır. Eser sahipliği hususu FSEK'in 11 ve 12. Maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sahibinin mali hakları FSEK'in 21,22,23,24 ve 25. maddelerinde düzenlenmiştir Eser sahibinin manevi hakları 14,15,16 ve 17. maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sahipliğine ilişkin düzenleme FSEK 11 ve 12. Maddede geçmektedir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş sahibinin yükleniciden sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacı-karşı davalının .... İnş.Gıda Tur.Ltd.Şti., davalı-karşı davacının ... San.ve Tic.Ltd.Şti., asıl davanın 02/01/2018 tarihinde açılan eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenici sahibine olan eser bedeli alacağının tahsili, karşı davanın 17/04/2018 tarihinde açılan aynı sözleşmeden kaynaklı iş sahibinin yükleniciden sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle maddi tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 28/02/2023 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır....
