Tüketici Mahkemesi Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nce yapılan tespitle de sabit olduğunu ileri sürerek davalı eyleminin müvekkillerinin eserden doğan mali ve manevi haklarını ihlal ettiğinin tespitine, haksız rekabetin tespitine, tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, 5.000,00 TL müvekkili şirket, 10.000,00 TL diğer müvekkili için olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminata, emsal ve rayiç bedelin her bir eser için asgari 3.000,00 TL olduğu, 4 eser için toplam 12.000,00 TL bedelin, FSEK 68. maddesi gereğince üç katı tutarındaki 36.000,00 TL maddi tazminat tutarından şimdilik 12.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat 15 no'lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu iptal ve tescili, bunun mümkün olmadığı taktirde tazminat talebinde bulunduğu, mahkememize açılan dava dilekçesinde ise sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı olarak alacak talebinde bulunduğu ve dava konusu taşınmazın eser sözleşmesinden kaynaklı olarak yapıldığı ve tescil hususunda talepte bulunmadığı, ayrıca arabuluculuk son tutanağında hiç bahsedilmeyen 26 adet vestiyer ve bunun için talep edilen 68.900,00- TL'nin olmadığı" şeklindeki gerekçesinin Arabuluculuk Kanunu, Arabuluculuk uygulamaları ve HMK.'nun 33. Maddesine aykırı olduğunu, 3- 02/11/2020 ve 2020/98136 tarihli tarafların üzerinde anlaşamadıkları uyuşmazlığın konusunun "Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kaleburcu Mah. 193 ada, 7 parsel sayılı taşınmazdaki A Blok 7....
ün müvekkili tarafından çekilmiş ve tüm hakları müvekkiline ait olan fotoğrafların basılı olduğunun tespit edildiğini, fotoğrafların maddi ve manevi tüm haklarının müvekkiline ait olduğunu, manevi hakların ihlali halinde müvekkilinin maddi zarara uğradığının açık olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminatın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
maddi ve 10.000- TL manevi tazminatın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davacının oluşan manevi zararına karşılık 13.000,00 TL manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;" gerekçesi ile "Davacının maddi tazminat istemine ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine, Davacının manevi tazminat istemine ilişkin davasının kısmen kabulü ile 13.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi 31/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T3 ve T6.'...
ve sosyal durumları da dikkate alınarak, davacının oluşan manevi zararına karşılık 13.000,00 TL manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;" gerekçesi ile "Davacının maddi tazminat istemine ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine, Davacının manevi tazminat istemine ilişkin davasının kısmen kabulü ile 13.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi 31/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ....'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat Aycan Yeşilyurt geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ifası sırasında meydana gelen kazadan doğan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
kusuru sebebiyle yararlanmaya imkan vermemesi durumunun manevi yıpranmaya sebep olmuş olduğu gerekçesiyle manevi tazminat talebinin kabulüne, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Hayat, beden ve ruh tamlığı, vicdan, din, düşünce ve ekonomik çalışma özgürlüğü, şeref, haysiyet ve itibar, ün, ad, sır ve resim hep kişisel varlıklardır. Şu halde Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi hükmünce manevi tazminata hükmedilebilmesi ve kişisel yararların hâleldar olması ön şart olarak aranmakta, bu hüküm mal varlığına ilişkin zarar halini kapsamamaktadır. Gerçi mal varlığına yönelen bir eylem az veya çok kişiyi manevi bir üzüntüye düşürebilir. Fakat böyle bir üzüntü TBK'nın 58. ve MK'nın 24. maddesinde korunan kişisel hakların ihlalinden doğan bir eylem niteliğinde değildir. Dava konusu olayda davalının eksik ve ayıplı imalâtı nedeniyle davacı iş sahibinin ticari itibarının zarar gördüğü gerekçesiyle manevi tazminat istenmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki temel ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanan yapım işi olmaktadır. Manevi tazminata konu edilen eylem malvarlığına yönelen bir nitelik arzetmektedir....
