Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/317 Esas 2013/710 Karar sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiğini, meydana gelen kaza sonucu ölüm nedeniyle davacıların desteklerini kaybettiklerini ve manevi zarara uğradıklarını, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı Axa Sigorta A.Ş. tarafından, kasko sigorta poliçesinin ise davalı T6 tarafından düzenlendiğini belirterek, destekten yoksun kalma niteliğinde maddi tazminat ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya BAM 4. Hukuk Dairesinin 07/06/2022 tarih ve 2022/658 Esas 2022/846 Karar sayılı kararıyla, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine dair olduğu gerekçesiyle, Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de, Dairenin bu nitelendirmesi dosya kapsamı ve uyuşmazlığın niteliğiyle bağdaşmamaktadır....

UYUŞMAZLIK: Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklı tecavüzün ref'i, telif tazminatı, manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının sahipliğini iddia ettiği Matematik soru kitaplarının eser mahiyetinde olup olmadığı, davacının bu kitaplar üzerinde eser sahipliğinden kaynaklı mali-manevi hakları kullanma yetkisinin bulunup bulunmadığı, davalıların söz konusu kitaplarda bulunan sorulardan bir kısmını intihal yolu ile çoğaltıp çoğaltmadığı, yayıp yaymadığı, davacıya ait adın belirtilmesi ve eserde değişiklik yapılmasının meni manevi haklarının ihlal edilip edilmediği, varsa mali-manevi haklara tecavüzün kapsamı, niteliği ve niceliğinin boyutu ile bunlara bağlı olarak davacının davalılardan telif tazminatı ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği ve tecavüzün refi hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir. 05.09.2019 tarihinde davalı hava yoluna ait uçağın Ankara - ... seferi için bilet alındığı , uçağın seferini iptal etmesi nedeni ile davacının maddi ve manevi zararının oluştuğu bildirilerek bu zararların karşılanması talebi ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konusu olayın meydana geldiği 05. 09.2019 tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki yasanın 3/k bendinde tüketici " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden germek veya tüzel kişi " olarak tanımlanmıştır....

Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, maddi manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6098 Sayılı TBK un 49.maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 50/1 maddesine göre zarar gören zararını ve zarar görenin kusurunu ispat yükü altındadır. 6098 Sayılı TBK 56/1 maddesine göre hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun biçimde paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Bilindiği üzere, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 Sayılı TBK'nun 470 vd maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında; eser yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfıyla gerçekleştirilen sonuçtur....

in maddi ve manevi tazminat davaları hakkında eser üzerinde hak sahiplikleri bulunmadığı, 3 sayıdan ibaret dergiler yönünden yekün kar oranının 48.600,00.-TL olduğu, yekün kar oranı bölünebilir bir edim olduğundan 48.600,00.-TL'nin FSEK 68/1 maddesi gereği 3 katı hesaplanarak ortaya çıkan 145.800,00.-TL'nin davacı ...'in payına düşen ve ıslah dilekçesi ile arttırılan 36.450,00.-TL'lik kısmını davalı ...'dan talep edebileceği, tecavüzün ref'i istemi ile ilgili olarak ıslah dilekçesi doğrultusunda tecavüzün tespitine karar verilmesi gerektiği, manevi tazminat davası yönünden davasının kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davacılar ... ve ...'in maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, davacı İsmet Sezgin’in davalılar ..., Habin Karagöz ve ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davalarının husumet yokluğundan ayrı ayrı reddine, davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile 36.450,00....

den, ... için yüzünde sabit eser nedeniyle ekonomik geleceğinin sarsıldığını bu nedenle hayatta kazanma gücü kaybı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın ayrıca iş yerinde oluşan maddi hasar için şimdilik 9.542,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen 18.08.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı ... yönünden maddi tazminat istemi ıslah edilmiştir....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 KARAR NO : 2023/142 DAVA : FSEK - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: ...'ta ... diye tanınan muris ...'ın, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşen ilamında hükmedildiği üzere "..." adlı eserin hak sahibi olduğunu, müvekkillerinin ise eser üzerinde hak sahipliği olan muris ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, davalı şirketin yapımcısı olduğu "..."...

kullanımının sona erdirilmesini, kullanım bedeli olarak 6.500 TL, maddi tazminat olarak 10.000 TL ile manevi tazminat olarak 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret, bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Davacının, yetkili servis tarafından tamir edilen çamaşır makinesinin aynı arızayı tekrar ederek su akıtması sonucu kayarak yaralanması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmininin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir....