ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/843 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile taraflar arasında endüstriyel zemin kaplama işinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, 13.982,76-TL borcunun ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu şirketin ......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında sözleşmeden doğan ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, ilgili iş kapsamında davacı şirketin davalı yandan alacağının bulunduğunu, sözleşmeye ilişkin olarak bir işin yerine getirilmesi için davalıya bir miktar avans ödeme yapıldığını, davalı tarafından bu paranın bir kısmının kullanıldığını, davalı tarafından davacı şirkete kesilen fatura ile işin başında davacı şirketçe davalıya yapılan avans ödemesinin birbirini tutmadığını, kesilen fatura tutarı yapılan avans ödemesinden 10.000,00 TL eksik olduğunu, aradaki...
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 2. maddesine göre her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaların bu yasa kapsamında olduğu, 6502 sayılı yasanın 3/l maddesine göre eser sözleşmeleri tüketici işlemi olarak sayıldığından aynı yasanın 73. maddesine göre davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki eser sipariş sözleşmesi uyarınca meydana getirilen köşe yazılarının davalıya ait gazetede yayınlanması nedeniyle, kararlaştırılan bedelin tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, ancak, sözleşmenin taraflar arasında değil; site yönetimi ile davacı arasında yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı ile apartman yönetimi arasında, 32 dairelik apartmanın mantolama işinin yapılması hususunda sözleşme yapıldığı, davalının adına kesilmiş faturada yazılı, kendisine düşen 5.000.-TL borcu ödemediği iddiasıyla yapılan icra takibine itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava eser sözleşmesinden kaynaklı bir kısım alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında, itiraz sonrasında ve davadan önce alacağın ödenmesi halinde ödenen kısımla ilgili dava açmakta davacının hukuki yararı yoktur. Bu nedenle davadan önce ödenen bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi de mümkün değildir. Somut olayda, mahkemece İİK 100. madde nazara alınarak 491.20 TL açısından takibin devamına karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamış ise de davadan önce asıl alacağın ödenmiş olmasına rağmen hüküm altına alınan 491,20 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken davadan önce ödenen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/268 Esas KARAR NO : 2024/273 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili üstlenmiş olduğu işi tam ve eksiksiz olarak yerine getirdikten sonra, ... TL bedelli elektronik faturayı davalı ... Belediyesine ilettiğini, ... Belediyesince ödeme süresi fatura tarihinden itibaren en fazla 90 gün olacağı belirtilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine itiraz ederek, takibi durdurduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/645 Esas KARAR NO : 2021/1105 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini anlaşma sağlanamadığını, müvekkilin mühendislik ve yapı sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, taraflar arasında 2 adet sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafın siparişi doğrultusunda ve miktarında ürünü tedarik ederek montajının gerçekleştirileceğini, müvekkilin kendi edimini yerine getirerek işi teslim ettiğini, davalı tarafın ödemeyi yapmadığını, davalı tarafın müvekkile olan bakiye ödemeyi yapmadığını, davalı tarafın teminat senedini tüm taleplere rağmen...
. - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin 09/09/2019 Tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin talebi üzerine http://...com/ isimli internet sitesini tüm muhteviyatıyla düzenlemiş ve hizmete açtığını, Anılan site bugün itibariyle halen daha hizmete açık ve kullanılmaya devam ettiğini, Dava dilekçemiz ekindeki elektronik posta yazışmalarından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin tüm talepli müvekkili tarafından eksiksiz ve hatasız bir şekilde karşılandığını dava tarihi itibariyle müvekkilinin hizmetinin karşılığı olan bedeli alamamış olsa dahi davalı şirketin talep etmiş olduğu internet sitesi tüm içeriğiyle birlikte hizmet vermeye devam ettiğini müvekkilinin yapmış olduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/880 Esas KARAR NO : 2022/855 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, müteahhitlik yapan bir ticari işletme olduğunu, bu kapsamda inşa faaliyetleri yürüttüğünü, dava dışı ... isimli firma da tekstil sektöründe hem yurt içi hem de yurt dışı çalışan ticari şirket olduğunu, 1.000.000,00 TL sermayeye sahip olan bu firma ......
