Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık aralarında ticari ilişki olup olmadığı, fatura konusu işin davalıya teslim edilip edilmediği, icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 56.468,90- TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve yetkiye itirazda bulunmuş olduğu, itirazında İstanbul İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu belirttiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davası açılabilmesi için öncelikle yetkili icra dairesinde başlatılmış hukuken geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2018/132 Esas - 2019/1012 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü kararı uyarınca tacirler arası hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan davalar Dairemiz görev tanımı içerisinde bulunmamaktadır. Somut olayda; dava eser sözleşmesi niteliğinde olan otel projesi yüklenici sözleşmesi uyarınca düzenlenen hak ediş fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir dava da değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemleriyle açılmıştır. Davalı, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Yapılan icra takibine davalı tarafından verilen itiraz dilekçesinde davalı, borçlu bulunmadığını bildirmiştir. İtirazın kapsamına göre taraflar arasında akti ilişkinin varlığı ve bir eserin davacı tarafından meydana getirilerek davalıya teslim edildiği çekişmeli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/601 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı/borçlu ....... Endüstrisi ve Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti. ile 21/01/2020 tarihli Müteahhit Çerçeve Sözleşmesi ve ek protokol şeklinde, şirketi temsilen ....... ile taşeronluk sözleşmesini imzaladıklarını, davalı borçlu şirket tarafından ....... ve ....... projesinde, blok imalatların ve kızakların, müşteri, klas ve boya enspektörüne teslim işlerinin yapımının sağlandığını, ilgili sözleşme konusu işle ilgili olarak, ...... projesinin yapımı hakkında, 07/10/2019 tarihinde ....... İnşaat Turizm Nakliye Madencilik Denizcilik San....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır Takip konusu alacağın taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı eser bedeli alacağı olduğu anlaşılmıştır.Bu iş için sunulan faturaya göre alacak miktarının 12.980,05 TL olduğu görülmektedir. Davacı tarafça takipten önce bu borcun 11.980,05 TL 'sinin ödendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığı ve fatura içeriği hususunda ihtilaf yoktur. İhtilaf davalının yaptığı eserde ayıp bulunup bulunmadığı, davalı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, faturanın 1.000,00 TL'lik kısmının KDV olup olmadığı ve bundan davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosya kapsamı itibariyle davalı tarafça ileri sürülen ayıp konusunda gerek ayıbın varlığı gerek ispatı hususunda herhangi bir delil sunulmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2013 NUMARASI : 2013/543-2013/457 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve davalı şirket arasında ... tarihinde düzenlenen sözleşmeyle; müvekkil şirketin işveren sıfatını yüklendiği "Yapımı devam eden 'Kayseri ... Bel. ... 2 adet Kapalı Tenis Kortu Yapım İşi, çatı kaplama işleri yapılması işinde davalı tarafın yüklenici olarak 2 adet tenis kortunun çatı kaplama işini üstlendiğini, davalı firmanın 4 Nisan'da teslim etmesi gereken işi ... tarihinde teslim ettiğini, sözleşmenin 12. Maddesinde gecikilen her gün için 500 TL cezai şart öngörülmüş olup müvekkil firmaya lehine 60x500TL = 30.000TL cezai şart ödenmesi gerektiğini, müvekkil firma bu cezai şartın ödenmesi için davalı firmaya Kayseri ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/286 Esas KARAR NO : 2024/437 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından ödenmeyen ve davalı tarafa teslim edilen alacağa ilişkin olarak Antalya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile borçlu ...'a ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz kararının alındığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde bononun geçersiz olduğunu, senette tanzim edenin imzasının bulunmadığını belirttiğini fakat ...'...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından, davalı şirkete güvenlik kamera sisteminin malzeme + işçilik olarak yapılıp teslim edildiği halde fatura bedelinin ödenmediğini, bu bedelin tahsili amacıyla Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi 2019/7901E. sayılı icra dosyası ile a ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı T3'ın, icra takibine 14.10.2019 tarihinde itiraz ettiğini, bu sebeple müvekkilinin alacağına kavuşması amacıyla itirazın iptali davası açılması gerekliliği doğduğunu belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile, davalı borçlu AVT MÜH. VE SONDAJ- T3'ın dava konusu sözleşmeye istinaden dava dışı ASKİ'den istihkak ve hakedişleri mevcut olup, ASKİ (Adana Su Ve Kanalizasyon İdaresi)'den alıp müvekkiline ödemesi gereken hakedişleri ödemediğinden, davalı AVT MÜH. VE SONDAJ- T3'ın ASKİ 'den alacağı istihkak ve hakedişleri üzerine dava neticeleninceye kadar dava konusu işlerle ilgili ve davalının diğer işlerinden kaynaklı olarak ASKİ tarafından davalıya ödeme yapılmaması yönünde ve davalının ASKİ'den alacakları üzerine ihtiyati tedbir cümlesinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
