"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili yönündeki girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davalı takipte yetkiye ve borca itiraz etmiş, takip durmuştur. Mahkemece davalının icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisine yaptığı itiraz taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin reddedilmediği, para alacağının alacaklının ikametinde talep edilebileceği gerekçesi ile reddedilmiştir. Somut olayda davalının ikametgahı Güngören/İSTANBUL ( Bakırköy Adliyesi Yetki sınırları içinde), işin ifa edildiği yer Lüleburgaz olup, takip yetkisiz İstanbul (Çağlayan Adliyesi) Adliyesinde yapılmıştır....
Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı ------------- tacir olmadığı gibi, dava ----------, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı ----------- tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesi Borçlar Kanununda düzenlenmiş olup esas itibariyle bu sözleşmeden kaynaklı davalar mutlak ticari dava niteliğini haiz bulunmamaktadır. Davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nisbi ticari dava olarak da nitelendirmesi mümkün değildir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı dava, mutlak ya da nisbi ticari davalardan olmayıp eser sözleşmesine dayalı olduğu, uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası davanın açıldığı tarih itibarı ile eser sezleşmesine dayalı olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 2/I maddesi uyarınca uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tarafların arasındaki ticari işten kaynaklı olduğu, yapılan takibinde ticari işe dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; alacağın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığını, arsa sahibi davacı ile yüklenci davalı arasındaki uyuşmazlığı çözme görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Kanun'un 3. maddesinin gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir. Ancak Kanun’un sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın, ''Ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu'' anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/155 Esas KARAR NO : 2024/658 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının tekstil sektöründe uzun yıllardır yurt içi ve yurt dışına tekstil üretimi yapan, ihraç eden bir şirket olduğunu, sipariş edilen ürünleri kendi işyerinde ürettiğini, sipariş adedi, ürün özelliği teslim süresi vb. etkenlere istinaden de bir kısmını fason olarak ürettirdiğini, davacının yurt dışından gelen sipariş ile ilgili ürünlerin fason üretiminin yapılması işini davalı şirkete verdiğini, tarafların fason üretimi, üretim şart koşulları, teslimi, teslim süresi, teslim şart koşulları, fason üretim ücreti ve şartlarında anlaştıklarını, davalı şirketin, fason sipariş konusu ürünlerin cüz’i bir kısmını ticari ilişki, fason anlaşması...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacının davalıya Orhanelideki atık su arıtma tesisi ve kanalizasyon işi için zemin etüt raporu hazırlattırılmıştır, bu rapor davacı tarafından hazırlanarak davalıya teslim edilmiş hatta rapor davalı tarafından İllerbankası ile olan aradaki davasında kullanılarak dosyasına sunulduğunu, ancak dosya numarasını bilmediklerini, davacı üzerine düşen edimini yerine getirdiği halde davalının bu işten kaynaklı fatura borcunu ödemediğini, aleyhlerine başlatılan Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/5924 sayılı dosyasında takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında İngiltere de ...projesi ve ... projesi şeklinde 2 farklı projenin sözleşmelerde yazılı tüm proje işlemlerini yapmak üzere sözleşmeler akdedildiğini , davalı tarafa ödemeler gerçekleştirildiğini , ancak davalının bu projelerde bir kısım işleri tam ve süresinde yapmadığı gibi bazı projelerde ise hatalı iş ve işlemler yaptığını, davalı tarafa Noter ihtarı da gönderildiğini , ödenen miktarlar, yapılan işe ilişkin hatalar ile sebep oldukları zararlar dışında 4.242.01 GBF İngiliz Sterlini fazla ödenmiş olduğundan ve iade de edilmediğinden yapılan ödemelerden kaynaklı cari olarak...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Eser sözleşmesine dayalı fatura alacağından kaynaklı bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. Maddeye göre açılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Dava, eser sözleşmesine dayalı fatura alacağından kaynaklı bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir....
-E TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 23/06/2016 tarihinde ... okulları şantiyesinde alüminyum merdiven korkuluğu işinin yapımı ile ilgili anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin yapılan sözleşme gereği üstlenmiş olduğu işi tam ve eksiksiz bir şekilde zamanında bitirdiğini ve davalı firmaya teslim ettiğini, davalı şirket tarafından yapılan iş karşılığı çek verilmek suretiyle bir kısım ödemenin yapıldığını ancak bakiye ücretin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ödeme için Kartal 1....
