ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/886 Esas KARAR NO : 2022/862 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı site yönetimi arasında 09/10/2020 tarihinde imzalanan "... Blok Çatı Tadilatı İşi ve Çevre Duvarı" yapım sözleşmesi kapsamında davacının tadilat işlerini üstlendiğini, davacının üstlendiği işleri yapmasına rağmen davalının temerrüde düştüğünü ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işlerin Ankara Batı Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tespit edilen müvekkilinin alacağı için Ankara ..İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/595 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARYAZ.TRH.: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ile olan ticari ilişki kapsamında davalı yana düzenlenen 19/09/2018 tarihli 019980 nolu 118.000,00 TL fatura ile 19/06/2019 tarihli 020003 nolu 93.007,00 TL faturalar karşılığında davalıdan 65.026,56 TL tahsil edilmesine karşın 145.980.444 TL bakiye alacağının tahsil edilemediğini, bunun üzerine T.C. Ankara ... Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/595 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARYAZ.TRH.: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ile olan ticari ilişki kapsamında davalı yana düzenlenen 19/09/2018 tarihli 019980 nolu 118.000,00 TL fatura ile 19/06/2019 tarihli 020003 nolu 93.007,00 TL faturalar karşılığında davalıdan 65.026,56 TL tahsil edilmesine karşın 145.980.444 TL bakiye alacağının tahsil edilemediğini, bunun üzerine T.C. Ankara ... Müdürlüğü ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait Beşiktaş/İSTANBUL adresinde bulunan... isimli projenin koşu yolu çelik işlerini imalat ve montajını yaptığını, iş bedeli olarak düzenlenen 2 adet faturanın ödenmediğini, bu kapsamda davaya konu ... ... İcra Müdürlüğünün 2020/7290 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ayrıca icra takibine girişilmeden önceki döneme ait aynı faturalardan kaynaklı ticari faiz alacağı için de ... ... İcra Müdürlüğünün 2021/8238 E....
E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlular hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı hakediş alacağının ve teminat mektubu bedeli ile teminat kesintileri alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı görülmüştür. Asıl ve birleşen Mahkememizin ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E sayılı davalar; taraflar arasında yapılmış 14/04/2016 tarihli Alt İşveren Sözleşmesinden kaynaklı asıl ve birleşen davalara dayanak takip dosyalarında alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan asıl ve birleşen davalara dayanak icra takiplerine vaki itirazların İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali; Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı davacı yüklenicinin davalı işsahibi aleyhine eser (iş) bedeli alacağının tahsili istemiyle kesmiş olduğu e-faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/838 Esas KARAR NO : 2022/1132 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise işin eksik ayıplı yapıldığını, teslimin yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Deliller; İhtarname, sözleşme, fatura dekont DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklı yaptığı ek işlerin bedelinin davalı tarafından kendisine ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı, söz konusu borcu ödediğini savunmuş ve ödeme dekontu sunmuştur. Davacının davalıya keşide ettiği faturanın bedeli 28.172,50 TL'dir ve faturada davacı 5 ayrı hesap numarası bildirmiştir. Borcun takip öncesi ödenmemesi üzerine davacı davalıya ihtarname çekmiş ve farklı bir hesap numarası bildirmiştir. Davalı bu ihtarnameye verdiği cevapta ise 9.650,00 TL borcu olabileceğini bildirmiştir. Davalının sunduğu dekonta bakıldığında davalının 20/09/2018 tarihinde 9.650,00 TL ve KDV'sini takip öncesinde davacının faturasında bildirdiği IBAN numaralarından birine ödediği anlaşılmaktadır. Bu husus davacının da kabulündedir....
Somut olayda, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı sipariş edilen makinenin teslim edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davanın mutlak ticari dava olmadığı, davalının tacir de olmadığı anlaşılmakla nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılmıştır. O halde davaya bakmakla görevli mahkeme genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/617 Esas-2023/28 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ile aralarında fason üretim konusunda sözlü anlaşma sağlandığını, 22 adet ürünün hiç teslim edilmediğini, müvekkilinin teslim ettiği ham maddenin fire edildiği bildirilerek yeniden ham madde talep edildiği gibi ürün bedelinin de haksız olarak arttırıldığını, ürünlerin teslim edilmemesi nedeni ile teslim edilen ham madde bedelinden davalının sorumlu olduğunu, teslim edilen ürünlerin ise ayıplı olduğunu ve...
