Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar, bu da: yüklenicinin eseri teslim borcunun tamamlayıcısı olarak, meydana getirdiği eserde ortaya çıkan ayıp ve eksiklikleri üstlenme borcudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2019/390 E-2021/351 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin belirtilen baskı işlerini eksiksiz olarak yaptığını, toplam iş bedelinin KDV dahil 140.317,54 TL olduğunu, davalının 39.801 TL ödeme yaptığını, bakiye 100.516,54 TL'nin ödenmediğini, iş bedeline ilişkin olarak düzenlenen 3 adet faturanın davalıya gönderildiğini, ayrıca borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, davalının faturaları iade ettiğini, arabuluculuktan sonuç alınamadığını öne sürerek 100.516,54 TL'nin faturanın düzenlendiği tarihten itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının iş sahibinden tahsili; karşı dava ise, ayıplı imalât nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi istemlerine ilişkin olup; Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karar, davacı-karşı davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir. Davalı karşı davacı iş sahibinin davasının dayanağı 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 360. maddesidir....
Davacı Birlik ile davalı şirket arasında imzalanan 24.09.2002 tarihli sözleşme niteliği itibariyle BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine ilişkindir. Diğer davalılar ... ve ... davacı birlik çalışanlarıdır. Davanın tarafları arasında işçi-işveren ilişkisi olmayıp uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından mahkemece açılan rücu davasının esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın iş davası olduğu nitelendirilmesi ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ......
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi kapsamında kesin hesaptan kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (31.) Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (31.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile 02/03/2021 tarihinde karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır....
. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı imalat bedeli alacağı istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, taraflar arasında imzalanan sözleşmede öngörülen işler haricinde ilave işler yaptığını, işi eylül 2012’de bitirdiğini ve davalı iş sahibine teslim ettiğini belirterek şimdilik 10.044,00 TL tutarında sözleşme dışı işler bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı iş sahibi ise; eserde fazla imalat bulunmadığını, teslim tarihi ile dava tarihine göre 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden zamanaşımı def'i ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/893 KARAR NO : 2023/416 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27.10.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile 02.09.2022 tarihinde PVC pencere kapı ve siding sistemleri sözleşmesi yaptığını, sözleşme kapsamında dilekçelerinde belirtildiği şekilde iş yapılmasının kararlaştırıldığı, iş bedelinin 140.000-TL olduğu, başlama tarihinin 02.09.2022 tarihi olduğunu, sözleşme bedelinin 80.000-TL'sinin davalı tarafa ödendiğini, geri kalan kısmı iş yapım aşamasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, süresinde işin bitirilmediğini, davalının temerrüde düştüğünü, yapılan ihtara rağmen işin tamamlanmadığını belirterek davalıya yapılan ödemenin iadesini, işin yapılmaması...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... , ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu iş nedeniyle maddi, manevi tazminat, birleşen karşı dava ise bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/748 KARAR NO : 2022/642 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki 30/03/2013 tarihinde sözleşme ile 1 adet dik milli, 900'lük kırıcı, 1 adet 1000x17.000 bant konveyörü, 1 adet 1000x18.000 bant konveyörü, 800'lük 15.000 bant konveyörünün 24/04/2013 tarihinde teslimi konusunda anlaştıklarını, günlük 500 TL gecikme cezası kararlaştırıldığını, sözleşmede yazılı makine ve aksamlarının bedelinin 160.000 TL+KDV olarak belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme bedelinin bir miktarını peşin, bir kısmını ise çek ve senetlerle ödediğini, en son ......
