İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davacı tarafça taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı edimin ifasına rağmen sözleşme bedeli 48.178,22-TL için düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın ve işlemiş faizinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça sözleşme bedelinin 25.000,00 TL olduğu ve bedelin ödendiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; DSİ Çevresel Güvenlik Tedbirleri Projesi kapsamında Erken Uyarı Sistemine ait 3 adet merkez ünitesi, 14 adet saha terminali ve 104 adet erken uyarı tabelası imal ve montaj işine ilişkin taraflar arasında sözlü anlaşma bulunduğu, sözleşme bedeli hususunda taraflarca yazılı belge ibraz edilemediği gibi, miktar itibariyle tanıkla ıspatının da mümkün olmadığı, tarafların bedel üzerinde uzlaşamadıkları, davacı tarafça bedelin 48.172,22 TL, davalı tarafça da 25.000,00 TL olduğunun ispat edilemediği, davacı tarafça kesilen faturanın davalı tarafça iade edildiği, tarafların...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava eser sözleşmesinden kaynaklı olarak yapılan işin bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının İstanbul ili ... ilçesi ... mah. ... sok. ... pafta ... ada ... parselde bulunan taşınmazda yapılan 4 adet inşaatın elektrik projesini çizdiğini, davalının ruhsat aldığını ancak işin yapılmasına karşılık müvekkilinin ücret alamadığını belirterek işin değerinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında tesisat yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye 165.000,00 TL alacağın ödenmediğini ileri sürerek bu bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı şirkete yapılan tebligat bila ikmal iade dönmüştür. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağınının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedeli alacağının, birleşen dava ise eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının asıl ve birleşen davada kurulan hükme yönelik tüm, asıl ve birleşen dosya davalısının temyizi birleşen davada kurulan hükme yönelik olduğundan, davalının birleşen dava ile ilgili aşağıdaki...
Bu raporlar, götür bedel esaslı eser sözleşmelerinde iş bedelinin hesaplanmasına ilişkin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. maddesi hükmüne ve Dairemizin bu tür sözleşmelerde hak edilen iş bedelin hesaplanmasında uyguladığı istikrar bulmuş içtihatlara uygun düşmediğinden hükme esas alınması mümkün değildir. Buna karşılık, inşaat mühendisi C.. B.., makine mühendisi B.. Ö.., elektrik - elektronik mühendisi M.. Ö.. Bilgili ve Sayıştay uzman denetçisi O.. G.. tarafından düzenlenen 22.01.2014 tarihli bilirkişiler kurulu raporunda, götürü bedel esaslı eser sözleşmelerinde iş bedelinin hesaplanmasına ilişkin kurallar dahilinde hesap yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Davalı şirketler arasında kurulan adi ortaklık tarafından inşa edilen konut projesinin otopark ince inşaat işlerinin davacı tarafından yapımı hususunda imzalanan 01.06.2009 tarihli eser sözleşmesi ile aynı yerin izolasyon, metal ve mekanik oda yalıtım işlerinin yapımı konuşanda imzalanan 21.07.2009 ve 11.08.2009 tarihli ek eser sözleşmelerinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine. Hukuk işbölümü İnceleme Kurulunun 24.11.2015 günlü ve 2015/32170 E.-2015/18211 K.sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dava dosyası dairemize gönderilmiştir....
Takip alacaklısı davalı müteahhit ile takip borçlusu davacı iş sahibi arasında vaki eser sözleşmesi ile tarafların 26.500- TL üzerinden anlaştıkları dava dilekçesine ekli sözleşmeden anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli edim yükümü ücret ödeme borcudur. Eser sözleşmesinin esası, ücret karşılığında iş görme faaliyetiyle belirli bir iş görme sonucunun yerine getirilmesinin taahhüt edilmesidir. O halde, iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan istisna sözleşmesinde karşılıklılık ilişkisi, iş görme edimi ve eseri teslim borcu ile ücret ödeme borcu arasındadır. Bu nedenledir ki, eser sözleşmesinde borçlanılan iş görme edimi belirli bir iş görme sonucuna yönelmiş nitelikli bir iş görme edimidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Eser sözleşmesinde yüklenici işinin ehli ve basiretli bir iş adamı olarak eseri sözleşme ve ekleri ile fen ve tekniğine uygun olarak yapıp teslim etmek zorundadır. Yüklenici işi yaparken iş sahibi ve üçüncü şahıslara verdiği zarardan sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlık ve hüküm; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli nedeniyle alacak, istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
