esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe davalı yanın haksız itirazda bulunduğunu beyanla itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun taraflar arasında akdedilen alt lisans sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Yapılan incelemede; fesih sözleşmesinde davalı tarafın davacıya 04.01.2019 tarihi itibari ile 153.346,29 TL muaccel borcu olduğu açıkça yazılı olup, bu hususta niza bulunmamaktadır....
alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında , ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında , ------- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında, ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----- sayılı dosyasında ,------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında, ----- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için------ sayılı dosyasında ,------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında,------- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında , ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı her ne kadar taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu takip dayanağının bu ilişki nedeniyle kesilen faturalardan/cari hesaptan kaynaklı bakiye alacak olduğunu ileri sürmüş ise de davalı tarafça dosyaya sunulan ve davacının da itiraz etmediği taraflar arasında imzalanmış olan 16/05/2016 tarihli sözleşme eser sözleşmesi olup takip dayanağı faturalarda bu sözleşme kapsamında düzenlenmiştir. HMK'nın 33, maddesi hükmünün doğal sonucu olarak, davada olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme mahkemeye aittir. Bu nedenle davalının savunmasında zaman aşımı itirazında bulunması yeterli olup, zaman aşımı maddesinin yanlış gösterilmesi, olaya uygun olamayan hukuki nitelendirmede bulunması sonuca etkili değildir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2018/652 E-2021/123 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nın 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
DELİLLER: İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra dosyalarının celp edildiği ve dosyamız arasına konulduğu, Dosya alanında uzman mali müşavir bilirkişisi -------------, taşıma uzmanı ------ tevdii edilerek bilirkişi raporlarının alındığı ve raporların dosyamız arasına konulduğu görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ve faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ----- yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI : 2015/392 E-2019/103 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1364 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı şirket ------ ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin takibe süresinde itiraz dilekçesi vererek takibi durdurduğunu, duran icra takibine devam etmek ve müvekkil şirketin alacaklarını alması için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , her türlü dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından faturadan kaynaklı kaynaklı asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 7.747,89 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davanın davalıdan toplamda 7.747,89 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. Bu itibarla; HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile; 1-)Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/......
İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve durdurulmasına karar verilen takibin devamını, alacağın likit olduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın tahsili geciktiğini, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
