Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, yurtdışından tatil için Türkiye'ye geldiği sırada arızalanan aracın bakım ve parça değişimlerinin davalı tarafından yapıldığı, ancak yurtdışına dönüşte aracın yeniden arızalandığı ve 7123 Euro onarım bedeli ödendiği belirtilerek, davalının ayıplı hizmeti nedeniyle ödenen 15.000 TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiştir.Dava, eser sözleşmesinden dolayı oluşan alacağın tahsiline ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/e maddesinde tüketici, "bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi" olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ................ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle oluşan zararın tazmini; karşı dava ise, aynı sözleşmeden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın asıl davada yapılan mahsup nedeniyle reddine dair verilen karar davalı karşı davacı vekilince asıl davada verilen kısmen kabul kararına münhasıran temyiz edilmiştir. ......

ESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için, birleşen dava eserin ayıplı imal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili için yüklenici ve iş sahibi tarafından yapılan ilamsız icra takiplerine itiraz üzerine itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece yapılan-yargılama sonucunda yüklenicinin açtığı asıl davanın kabulüne iş sahibinin açtığı birleşen davanın reddine ve kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair verüen karar davalı ve birleşen dosya davacısı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık BK.nun 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

Davacının ihalelere katılmaktan yasaklanma nedeniyle uğradığı zarara ilişkin talebi kâr kaybı olarak kabul edilebilir. Yukarıda izah edildiği üzere sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklanan kâr kaybı müspet zarar kapsamında değerlendirilmektedir. Davaya konu sözleşme feshedildiğinden yüklenici ancak menfi zararını talep edebileceğinden müspet zarar kapsamındaki kâr kaybı mahiyetindeki ihalelere katılmaktan yasaklanma nedeniyle uğradığı zararını talep edemez. Mahkemenin bu talep hakkındaki ret kararının farklı gerekçe ile yerinde olduğu kabul edilmiştir. Davacının sözleşmeye konu makine için alınan aracın ikinci el olarak kabul edileceğinden oluşan değer kaybına ilişkin talebi menfi zarar olarak değerlendirilebilir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı tarafından davalıya teslimi yapılan 87 adet beton direğinin ayıplı olduğu, davacı tarafından yapılan uyarılara rağmen ve sözleşme gereğince gidermesi gereken bu ayıbı gidermediği, icra takibine konu faturada talep edilen bedelin toplam 28 adet beton direğine ait olduğu, ancak 87 adet beton direğinin ayıplı çıktığı, iki tarafa borç yükleyen eser sözleşmesi uyarınca edimi düzgün ifa etmeyen davacının sözleşme bedelini davalıdan talep etmesinin TMK madde 2'ye aykırı olduğu anlaşıldığından davanın ve her ne kadar davacı taraf davalı aleyhine icra takibi yapmakta haksız ise de kötüniyetli olduğu kabul edilmeyeceğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin de koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO : 2021/900 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ile davalı ... 2014-2018 yılları uygulama (restorasyon) işi için onaylı proje ve uygun toprak kaynak ısı pompası, yerden ısıtma, mutfak tesisatı, sıhhi tesisat, müşterek tesisat, kalorifer tesisatı ve mekanik tesisat işlerini malzeme + işçilik olarak 97.500 EURO + KDV bedelle ifası için (... 2014-2018 yıllarının restorasyonu kapsamında) arasında 01.06.2017 tarihli Sözleşmesi ve 01.06.2017 tarihli ... İli, ... İlçesi, ... 2017-2018 yılları uygulama (restorasyon) işine ilişkin sözleşme yapıldığını, davalının sözleşmelere konu edim borçlarını gereği gibi ifa etmediğini, ayıplı ve eksik imalatları bulunduğunu, davalıya ... 23....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO : 2021/900 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ile davalı ... 2014-2018 yılları uygulama (restorasyon) işi için onaylı proje ve uygun toprak kaynak ısı pompası, yerden ısıtma, mutfak tesisatı, sıhhi tesisat, müşterek tesisat, kalorifer tesisatı ve mekanik tesisat işlerini malzeme + işçilik olarak 97.500 EURO + KDV bedelle ifası için (... 2014-2018 yıllarının restorasyonu kapsamında) arasında 01.06.2017 tarihli Sözleşmesi ve 01.06.2017 tarihli ... İli, ... İlçesi, ... 2017-2018 yılları uygulama (restorasyon) işine ilişkin sözleşme yapıldığını, davalının sözleşmelere konu edim borçlarını gereği gibi ifa etmediğini, ayıplı ve eksik imalatları bulunduğunu, davalıya ... 23....

Ayıptan Doğan Sorumluluğun Koşulları Ayıplı ifa, ifa edememe hallerinden birini oluşturur. Satış, kira gibi sözleşmelerde olduğu gibi, eser sözleşmesinde de sözleşme konusunun ayıpsız biçimde teslimi gerekir. aa. Ayıplı Bir Eser Teslim Edilmiş Olmalıdır. Yüklenicinin ayıptan sorumlu tutulabilmesi için, eser tamamlanarak işsahibine teslim edilmiş olmalıdır. Henüz bitmemiş bir eser teslim edilmiş sayılamayacağı için, mevcut haliyle beklenen nitelikleri taşımasa bile ayıp sebebiyle sorumluluk hükümleri de uygulanmaz. Nitekim TBK'nın 474. Maddesinde eserin teslim edilmiş olması gerektiği açıkça ifade edilmiştir. (syf. 522-523) bb. Eser Ayıplı Olmalıdır. Sözleşme ile kararlaştırılan niteliklerin bulunmaması veya bulunması gereken niteliklerdeki eksiklik ayıp olarak nitelendirilir. cc. Ayıp İşsahibine Yüklenmemelidir. Yüklenici seri meydana getirirken, işsahibi de genellikle aktif bir role sahiptir. Yasakoyucu TBK'nın 476....

Bendinde açık hükmünde de görüldüğü üzere; satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olduğunu, ” Kaldı ki ayıplı mal teslim etmiş olan satıcının malı teslim etmeden önce kontrol ederek aralarındaki anlaşmaya ve malda objektif olarak bulunması lazım gelen niteliklere göre bir mal teslim etmiş olması gerektiğini, fakat satıcı basiretli tacir gibi davranmayıp defolu ürünleri müvekkile teslim etmiş ve müvekkilin de zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 5.434,88TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....

Ayıptan Doğan Sorumluluğun Koşulları Ayıplı ifa, ifa edememe hallerinden birini oluşturur. Satış, kira gibi sözleşmelerde olduğu gibi, eser sözleşmesinde de sözleşme konusunun ayıpsız biçimde teslimi gerekir. aa. Ayıplı Bir Eser Teslim Edilmiş Olmalıdır. Yüklenicinin ayıptan sorumlu tutulabilmesi için, eser tamamlanarak işsahibine teslim edilmiş olmalıdır. Henüz bitmemiş bir eser teslim edilmiş sayılamayacağı için, mevcut haliyle beklenen nitelikleri taşımasa bile ayıp sebebiyle sorumluluk hükümleri de uygulanmaz. Nitekim TBK'nın 474. Maddesinde eserin teslim edilmiş olması gerektiği açıkça ifade edilmiştir. (syf. 522-523) bb. Eser Ayıplı Olmalıdır. Sözleşme ile kararlaştırılan niteliklerin bulunmaması veya bulunması gereken niteliklerdeki eksiklik ayıp olarak nitelendirilir. cc. Ayıp İşsahibine Yüklenmemelidir. Yüklenici seri meydana getirirken, işsahibi de genellikle aktif bir role sahiptir. Yasakoyucu TBK'nın 476....