"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı işbu anlaşmaya istinaden bakiye alacaklarından kaynaklı davalıdan alacağı olduğunu iddia ederek işbu davayı açmış, davalı taraf ise zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Dosyaya ----- yazısına göre, dava konusu ------ raporları yürürlükteki yönetmeliğe göre kontrol edildiği ve ------- onaylandığının belirtildiği, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı davacı tarafın teslim yükümlülüğünü 02/09/2009 tarihi itibariyle yerine getirdiği, ancak işbu davaya konu icra takibinin ise 10/08/2018 tarihinde açıldığı, eser sözleşmesinden kaynaklı alacakların eserin teslim tarihinden itibaren beş yıl içinde zamanaşımına uğradığı, davalı vekilinin süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Eser sözleşmesinin de kendine özgü olan iki temel unsuru vardır. Bunlar eser ve bedeldir. Bu sözleşme ile bir taraf (yüklenici) istenen özellikle sonucu (eser) meydana getirmeyi, diğer taraf (iş sahibi) ise bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi (bedel) üstlenmektedir. Eser sözleşmesinde tarafların edimleri birbirinin karşılığını oluşturmakta olduğundan tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Ayrıca niteliği itibariyle sürekli bir sözleşme olmayıp ani edimli bir sözleşmedir. Bu sözleşmenin unsuru olan meydana getirilecek eser, aynı zamanda sözleşmenin konusunu oluşturur. Ayırt edici diğer bir temel unsuru ise bedeldir. Meydana getirilecek bir sonuç bulunmasına rağmen bedel ödenmeyeceği kararlaştırılmış ise eser sözleşmesinin varlığından söz edilemez. Bedel, eser sözleşmesinin unsuru ise de tarafların anlaşırken bedeli kararlaştırmamış olmaları sözleşmenin kurulmasına etki etmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/423 Esas KARAR NO : 2023/431 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle,davalı tarafça aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 70.000,00 TL tutarlı bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip başlatıldığını, davalıya yapmış olduğu eser sözleşmesinden kaynaklı bütün edimlerini yerine getirdiğini ve halen alacaklı olduğunu, teminat olarak verdiği 70.000,00 TL tutarlı bononun bedelsiz olduğunu bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, bu sebeple icra takibinin eldeki dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını talep etmiştir....
UETS DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ile davalı yüklenici yapı prefabrik montajı (kaba inşaat) konusunda davalı ile anlaşmış; taraflar, anlaşma konusu iş kapsamında 30.06.2022 tarihine kadar 4.750.000,00 TL bedel ile müvekkile ait İnegöl Sanayi Bölgesindeki taşınmaza; fabrika binası inşaatı, inşaatın imalı, nakli, ve yerine montaj işlemlerinin yapılması için 30/12/2021 tanzim tarihli eser sözleşmesi yaptıklarını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Eser Sözleşmesine ilişkin hükümlerinin düzenlendiği 470’inci maddesinde eser sözleşmesi tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/877 Esas KARAR NO : 2021/1245 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi ve yetkilisi olduğu ---- arasında,--- hakkında --- sözleşmesi yapılmış olduğunu ve ----müvekkil şirket tarafından kaba olarak yapılmış olduğunu, davalı----------- ile inşa etmekte olduğu öğrenilmiş olduğunu, süreç içinde davalı-------- bu ------eşi adına diğer davalı----------. kurularak, davalı ---------- sözleşme yapılmak sureti ile söz konusu -----devam edilmiş olduğunu, müvekkili şirkete yapılan iş karşılığı ödeme yapılmayınca bu kerre davalı ----------------- yapılmasını ve ödemenin de yapılmasını talep etmiş ise de talebi kabul görmemiş olduğunu, süreç içinde yapılan görüşmelerle------ tamamlayamayacağı...
Cevap dilekçesinde davalı; mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve eser sözleşmesinden kaynaklı davada, davacıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle takas def'inde bulunduğunu savunmaktadır. Mahkememizin temyizen kesinleşen ... sayılı kararında davacı - karşı davalının (eldeki dosya davalısı) alacak davasının reddine, davalı - karşı davacının (eldeki dosya davacısı) alacak davasının ise kabulüne karar verilmiştir. Söz konusu kararda; eldeki dosya davalısının herhangi bir alacağının mevcut olmadığı kesin olarak belirlendiğinden davalının takas savunmasına değer verilmemiştir. Davalı vekili; 15/10/2021 ve 23/11/2022 tarihli dilekçelerinde davacının alacağının çekler ile ödendiğini savunmuştur. Ne var ki söz konusu çeklerin, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıkla alakalı olduğu hem dosya kapsamından hem de mahkememizin ... Esas sayılı kararından anlaşılmakla, bu savunma da yerinde görülmemiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2022 KARAR SONUCU : RED Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların davalı şirketin "...." adresinde bulunan Kayseri Otel Projesi kapsamında yapılacak olan otel inşaatının tüm cephe işlerinin müvekkili firma tarafından anahtar teslim sureti ile imalat ve montajının yapılması hususunda 25/06/2015 tarihli ...ile 564.618,00 Euro + KDV bedel üzerinden anlaştıklarını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak imalat ve montaj işlemlerine devam ederken, davalı şirketin mezkur sözleşme dışı ek imalat talepleri olduğundan sözleşme süresinin uzaması neticesi doğduğunu ve buna ilişkin olarak 28/12/1018 tarihli ek protokol yapıldığını, akabinde, gerek mezkur sözleşmeye gerekse de mezkur protokole göre ilave işlerle birlikte müvekkili...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... tarafından ... Doğal Gaz Boru Hattı Yapım İşi kapsamında davalı şirket ile 31 Ocak 2018 tarihinde 10.937.729 TL bedel üzerinden imzalanan Sözleşme kapsamında davalı şirketin yükümlülüklerini ihlal etmesi ve işin kesin hesabı nedeniyle müvekkili kuruluş nezdinde oluşan toplamda 145.092,62 TL alacağın faiziyle birlikte davalı yüklenici şirketten tahsili gerektiğini, müvekkili tarafından davalı nam ve hesabına tamamlanan eksik işler nedeniyle oluşan bakiye alacağa ilişkin olarak, müvekkili kuruluş, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/483 Esas KARAR NO:2022/581 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------ arasında----- şantiyesindeki sadece elektrik işlerinin ve------ şantiyesindeki elektrik ve mekanik işlerinin yapımı konusunda ikili ilişkilere dayanılarak şifahi olarak anlaşmaya varıldığını ancak davalı firma -------- şantiyesi projesinde taahhüt ettiği işleri tamamlamadan çalışmayı bırakmış ve şantiyeyi terk ettiğini, sonrasında ise söz konusu proje -----firmasına tamamlatılarak ------ tarihinde bitirildiğini, müvekkilinin davalı firmaya avans ödemesi yaptığını, davalı şirketin işi bitirmeden çalışmayı------ tarihinde sonlandırması ve şantiyeyi terk etmesi üzerine davacı-müvekkil şirket, tamamlanan işler haricindeki...
